miércoles, 31 de marzo de 2010

G20: HAY RIESGO DE UNA NUEVA CRISIS


EFE - París - 30/03/2010



Los países que han presidido o van a presidir el G-20 piden a los líderes de este grupo que reafirmen sus compromisos en las cumbres previstas en junio y noviembre porque la recuperación económica "sigue siendo frágil".







"Es vital (...) que sigamos trabajando en nuestros objetivos comunes", escriben en una carta al resto de miembros del G20 -principales economías del mundo- los líderes de Reino Unido, Gordon Brown, Estados Unidos, Barack Obama, Francia, Nicolas Sarkozy, Canadá, Stephen Harper y Corea del Sur, Lee Myung-Bak.

Estos cinco mandatarios, en una carta fechada el pasado día 25 y divulgada hoy por el Elíseo, insistieron en que "las tensiones actuales ilustran los riesgos que persisten para la economía mundial y la estabilidad financiera" y que por eso "el primer objetivo es recuperar un crecimiento sostenible y creador de empleos".

"Sin un acción coordinada para hacer los ajustes necesarios, persiste el riesgo de un crecimiento débil y de una nueva crisis", advierten, tras recordar los compromisos contraídos en la última cumbre del G-20 en Estados Unidos y los desafíos marcados para los próximos encuentros en Toronto, en junio, y en noviembre en Seúl.

Señalan que aunque la confianza en el sistema financiero se ha restablecido, "nos queda trabajo por hacer para restablecer la solidez del balance de ciertos bancos internacionales y evitar que el sistema sea vulnerable pero que sea capaz de financiar las necesidades vinculadas a la recuperación económica".

Las cinco presidencias del G-20 detallan una serie de objetivos, empezando por el reforzamiento de las reglas internacionales sobre capital y liquidez de los bancos, que deberían aplicarse en cada país de aquí a finales de 2012. También aluden a reforzar las infraestructuras de los mercados financieros con nuevos mecanismos de compensación que reduzcan los riesgos de contagio.

Los cinco mandatarios reafirman la conveniencia de "enmarcar juntos las políticas de remuneración que alientan la asunción de riesgos excesivos a corto plazo" en los mercados y la creación de "un marco para tratar los casos de las entidades financieras" cuya quiebra generaría un riesgo sistémico.

Se pronuncian porque el G-20 "vaya más allá de las simples posiciones de principio" sobre la liberalización del comercio y contra el proteccionismo, lo que debería traducirse en "determinar si podemos alcanzar un nivel de ambición más elevado para hacer posible" un acuerdo en la ronda de Doha de la Organización Mundial del Comercio (OMC).

"Es hora de que los jefes de Estado y de Gobierno del G-20 reafirmen su compromiso en favor de los objetivos de reformas ambiciosas en los que nos hemos puesto de acuerdo", señalan.

Los cinco firmantes subrayan que un acuerdo no es más que un principio y que "los desafíos a los que hacemos frente, son importantes, pero el beneficio que obtendremos de nuestros éxitos será mayor todavía".

OBAMA Y SARKOZY SELLAN ALIANZA PARA ABORDAR LOS PROBLEMAS GLOBALES



EE UU y Francia afirman coincidir acerca de Irán, Oriente Próximo y Afganistán
ANTONIO CAÑO - Washington - 31/03/2010

Estados Unidos y Francia pueden tener ciertas discrepancias puntuales y una visión diferente sobre el mejor modelo de sociedad, pero, como Barack Obama y Nicolas Sarkozy se esforzaron por dejar patente ayer, su alianza es sólida como una roca y están dispuestos a colaborar en los principales retos internacionales: el desafío nuclear de Irán, la guerra de Afganistán, el conflicto en Oriente Próximo o la reforma del sistema financiero.

Risas, elogios, abrazos... Ni Obama ni Sarkozy ahorraron gestos para desmentir las dudas generadas antes de esta visita -la primera del presidente francés durante esta Administración- sobre la conexión personal entre dos figuras que se disputan el papel de gran estrella. "Obama es un hombre que cumple su palabra y en el que confío plenamente", afirmó Sarkozy en una breve conferencia de prensa que siguió a su entrevista. "Somos socios decididos a abordar juntos todos los problema globales", manifestó Obama, quien se refirió a su invitado como "mi gran amigo".

"Si hay alguna diferencia", dijo Sarkozy en alusión al envío de más tropas francesas a Afganistán, el cambio climático o el comercio, "la resolvemos hablando entre nosotros". "Confío en Obama", insistió, "y hablo en nombre de Merkel [Angela Merkel, la canciller alemana], de Brown [Gordon Brown, primer ministro británico] y de otros líderes europeos".

Obama y Sarkozy aseguraron compartir sus puntos de vista respecto a Irán -"ha llegado la hora de actuar", declaró el presidente francés; "las sanciones deben ser aprobadas en unas semanas, esta primavera", añadió el norteamericano-; sobre Oriente Próximo -"los asentamientos de Israel no contribuyen a la paz", dijo Sarkozy- y sobre Afganistán.

Sobre este último asunto, ha habido algunas tensiones en los últimos meses porque Francia no ha querido seguir la senda de Estados Unidos, que en noviembre anunció el envío de otros 30.000 soldados. El portavoz de la Casa Blanca, Robert Gibbs, informó de que Obama no le pidió a su interlocutor un aumento sobre los 3.750 soldados que Francia aporta actualmente a las fuerzas de la OTAN en Afganistán.

La Administración norteamericana parece sensible a las dificultades que Sarkozy encuentra sobre Afganistán entre la opinión pública francesa y no quiere presionar al respecto. Por lo demás, el apoyo francés a esa guerra es inequívoco. "Apoyamos la estrategia de Obama", dijo Sarkozy, "no podemos permitirnos perder, tenemos que tener el coraje de ir hasta el final porque no hay otra alternativa".

Para ambos presidentes esta visita era una gran oportunidad. Sarkozy puede aprovechar este encuentro para elevar su deteriorada imagen en Francia y Obama tiene que demostrar que, además de la reforma sanitaria, es capaz de atender sus compromisos con Europa y obtener éxitos en el área internacional.

La amistad exhibida ayer de una forma tan elocuente es la prueba, además, de que cualquier resentimiento creado durante el Gobierno de George Bush y la guerra de Irak ha quedado definitivamente borrado. "En Europa somos sus amigos, los admiramos. No tienen que preocuparse por eso. El mundo los quiere. El problema es que esperamos mucho de ustedes", afirmó Sarkozy en la noche del lunes en un discurso en la Universidad de Columbia, en Nueva York.

Ayer repitió palabras similares en una jornada diseñada para su lucimiento. El protocolo norteamericano organizó para Sarkozy una visita con todos los honores: reunión con los líderes del Congreso -ante cuyo pleno intervino en noviembre de 2007-; entrevista con Obama, conferencia de prensa conjunta y, sobre todo, cena íntima entre dos parejas que llenan tantas páginas de información política como social.

Obama puede ayudar a impulsar la imagen de Sarkozy, pero también éste puede ayudar a Obama en un tema de interés para ambos como las reformas que se requieren para que el mundo no vuelva a verse sorprendido por una crisis como la que se fraguó en 2008 en Wall Street. Obama intenta aprobar una ley para la reforma del sistema financiero -lo que sería su segundo gran cambio- antes de las legislativas de noviembre. Sarkozy ha respaldado esa iniciativa y ha advertido a los ciudadanos norteamericanos que se preocupan por el intervencionismo del Estado que "la ausencia de esas reformas puede acabar matando la libertad".

video bbc :La moneda de barrio, éxito en Inglaterra

En los últimos meses, la libra esterlina ha visto como su valor iba bajando. Pero algunas comunidades locales han encontrado la solución.

Rusia: 12 muertos en nuevo atentado

Un nuevo atentado suicida dejó al menos 12 personas muertas el 31 de marzo en el inestable Cáucaso Norte, sólo dos días después de los ataques de Moscú que dejaron 39 muertos. El Primer ministro Vladimir Putin dijo que el ataque en la región del Cáucaso podría estar vinculado a los del metro de Moscú mientras el Presidente Dmitry Medvedev advirtió que no permitirá que los terroristas siembren el pánico.

Atentados en Moscú: la cronología de lo ocurrido

Moscú se vistió de luto por las víctimas de la tragedia en el metro moscovita que tuvo lugar el lunes por la mañana. El luto fue declarado por las autoridades de la capital tras los dos atentados terroristas perpetrados en dos estaciones del metro de Moscú. Hoy las banderas nacionales se izaron a media asta. Según la información más reciente proveniente del Ministerio de Emergencias, los atentados dejaron 39 muertos y 73 heridos.

RT recreó la cronología de los hechos ocurridos durante el doble atentado en el metro de Moscú. Les contamos el recorrido que hicieron las terroristas antes de activar los artefactos explosivos y cómo se salvaron los damnificados.

Dos terroristas suicidas subieron al metro en la última estacion de la línea roja (Yugo- Zapadnaya) del subterráneo moscovita, el lunes por la mañana. La versión principal de la policía de que el doble atentado fue cometido por mujeres 'kamikaze', se debe a las grabaciones de las cámaras de seguridad instaladas en el metro. Las terroristas estaban acompañadas por otras dos mujeres, de apariencia eslava, según la policía. Una de ellas al parecer tenía alrededor de 25 años, era de altura media, complexión fuerte, vestida con falda azul, campera de color fucsia y un pañuelo azul. La segunda tenía unos 40 años, llevaba un pañuelo fucsia, campera negra, falda blanca y tenía un bolso grande. Por el momento se desconoce a dónde se dirigieron las mujeres después de haber acompañado a las terrorirstas. Tampoco se sabe la hora exacta en la cual las cuatro aparecieron en la estación Yugo- Zapadnaya, pero aseguran que fue alrededor de las 7:27 de la mañana.

Las dos kamikazes se dirigían al centro, no se precisa si estaban juntas o no. El viaje desde Yugo- Zapadnaya hacia Lubianka dura al menos 25 minutos. Si iban juntas, una se bajó antes, en una de las estaciones de la línea. La otra llegó hasta Lubianka. Según los datos del Ministerio de Emergencias de Rusia, a las 7:57 del segundo vagón del tren en la estación Lubianka bajaron una parte de los pasajeros y los que esperaban en el andén empezaron a entrar en el vagón. En este momento ocurrió la explosión. Los expertos afirman que el artefacto explosivo que contenía elementos de metralla, como tornillos y objetos metálicos, estaba a unos 120 centímetros del piso, lo que significa que estaba colocado en la cintura de la terrorista. En el momento del atentado, los elementos metálicos de la bomba hirieron a los pasajeros. 23 personas murieron en el acto. Los damnificados, con graves heridas y quemaduras, fueron trasladados a los hospitales en helicópteros.

Después de la explosión, el tránsito fue parcialmente paralizado. Los trenes iban sólo desde Yugo- Zapadnaya hasta Park Kultury, donde se daban la vuelta e iban para el otro lado. Los pasajeros podían hacer combinacion con la línea circular y continuar su viaje. Los trenes que se dirigían para la estación Yugo Zapadnaya circulaban por toda la línea, pero sin pararse en Lubianka. El intervalo entre las dos explosiones fue de 40 minutos y aún no está claro dónde estuvo durante todo este tiempo la segunda terrorista. Es posible que regresara a Yugo- Zapadnaya y de ahí ir hacia Park Kultury, con otros pasajeros. No se sabe cómo consiguió no llamar la atención de los agentes de seguridad.

Según los testigos, después de la primera explosión, ni los funcionarios de la policía, ni los pasajeros se dieron cuenta de lo que había pasado. Un testigo escribe en su 'blog': “El tren tardó en arrancar siete minutos. Después permanecimos parados unos 10 minutos en la siguiente estación y después en el túnel, cerca de Park Kultury. Cuando bajé en esa estación, vi a los funcionarios de la policía. Una mujer les preguntó: '¿Que pasó?'. 'Algún accidente, por motivos técnicos', le respondieron. En este mismo instante estalló el segundo tren”.

A las 8:36 la segunda kamikaze ya estaba en Park Kultury, dentro del tren. Cuando se abrieron las puertas para que salieran los pasajeros, ella activó el artefacto explosivo. Allí, murieron 12 personas.

Los testigos recuerdan que los pasajeros que se salvaron, corrían hacia la salida, de las puertas abiertas de los vagones, se caían cuerpos ensangrentados, se veían huellas de sangre en las escaleras y en los andenes.

Una mujer que vende diarios cerca de la estación de Park Kultury, contó lo que vió unos minutos despues de la tragedia. “Cuando ocurrió la explosión, todos salían corriendo del metro, muchos tenían las caras negras por el humo. Una chica salió con el pantalón todo roto y a un hombre le sangraba tanto la cabeza que los médicos no lo podían parar. Muchos lloraban. Un joven se me acercó, se veía bien tranquilo, pero de repente, delante de mí se desmayó. Por el golpe seguramente”.

Después del segundo atentado la línea roja se cerró. Según explicaron en el departamento de prensa del metro, el tránsito no fue paralizado después de la primera explosión para no crear colapso en la ciudad. “Si sólo hubieramos podido prever que pasaría de nuevo precisamente en esta línea…”, dice el secretario del subterráneo capitalino, Pavel Sukharnikov.

video El invierno vuelve al Reino Unido en plena primavera

En plena primavera, una tormenta de nieve caída en el Reino Unido ha dejado a este territorio prácticamente congelado y sin servicio de electricidad.

En Escocia e Irlanda del Norte unas 48.000 casas permanecen sin luz, mientras que el transporte público prácticamente está paralizado.

En la parte más afectada de Irlanda, los socorristas rescataron los autos de alrededor de 300 personas, varados en la nieve, incluyendo niños en los autobuses escolares.

Ante esta situación en las carreteras se ha ordenado el cierre de colegios y escuelas en varias ciudades.

La prensa británica señala que mientras Londres está congelado, la tempertarua en Moscú subió hasta 13 grados sobre cero.

LA IMPORTANCIA DE LA DOCTRINA DE LA TRINIDAD PARTE 3

LA TRINIDAD COMO MODELO DE LAS INSTITUCIONES RELIGIOSAS, POLITICAS Y SOCIALES.


La importancia de la doctrina de la Trinidad está indicada especialmente por su impacto en las instituciones sociales, políticas y religiosas. El ejercicio del poder en la mayoría de las sociedades generalmente refleja la comprensión prevaleciente como Dios del universo. La tendencia ha sido de representar a Dios como el único omnipotente, que gobierna el mundo como un monarca. La conclusión ha sido habitual que los que detentan el poder en la tierra, están para actuar como representantes naturales de Dios.
Gran parte de la lucha medieval entre la Iglesia y el Estado giró en torno al así llamado Derechos divinos de los reyes. Afirmaban estar investidos por Dios con derecho de gobernar como su representante. Los Papas rechazaron dicha demanda afirmando en cambio que ellos eran los únicos representantes oficiales de Dios en la tierra.
Los papas se comparaban a sí mismos con el sol, describiendo a los reyes como la luna. Así como la luna recibe su luz del sol, así los reyes estaban para recibir su poder y autoridad del papa. El resultado fue una lucha constante por la supremacía entre papas y emperadores.
La lucha ha sido inspirada por la idea errónea de la función del Padre en la Trinidad. Dios fue visto, no como la perfecta comunión del Padre, Hijo y Espíritu Santo, sino como el único gobernante del Universo, ejerciendo todo el poder, sin ser cuestionado por nadie. Esta concepción monárquica de Dios ha servido para justificar el autoritarismo en la religión, el totalitarismo en la política, y el machismo en la familia.



El autoritarismo en el Gobierno de la Iglesia



Históricamente, la forma autocrática de gobierno de la iglesia se ha inspirado en la visión de Dios como el único todopoderoso gobernador del universo, en lugar de la concepción bíblica de Dios como la comunión de tres personas iguales. "Incluso hoy en día", escribe Leonardo Boff, "se dice que así como hay un solo Dios, del mismo modo que hay un Cristo, por lo que debe de existir en la tierra un único representante oficial de Cristo-el Papa para toda la iglesia, el obispo de la diócesis, el párroco de la parroquia, y el coordinador de la base de la comunidad. Una gran parte del poder está siendo concentrado en una sola figura. En relación con las demás personas inevitablemente asumen una actitud paternalista y una actitud de folleto.


"Aquellos que ejercen el poder se sienten investidos de gran responsabilidad, porque debe representar a Dios ante los demás, ejerciendo este poder por el bien de los demás y por su salvación eterna. . . . Dejan de reconocer y valorar la inteligencia de las personas, su experiencia de fe, su capacidad de evangelizar y su carácter como representando a Dios y a Cristo. Esta práctica monárquica es probable que dé lugar al autoritarismo acompañado de sumisión. Hay un cambio de una Iglesia como -comunión de creyentes-, todos iguales y compartiendo responsabilidades, a una iglesia como sociedad, con una distribución desigual de funciones y tareas "(Ibíd., p. 66).


Boff continúa instando, en particular a su propia iglesia católica, a fin de superar la histórica concentración de poder en pocas manos, por recuperar la visión bíblica de la Trinidad como la perfecta comunión de la Divinidad, haciéndola un Dios. Desde esta visión surgirá una comunidad orientada a la iglesia, donde "cada uno tiene sus propias características y dones, pero todos viven para el bien de todos. . . . Cada uno, en la medida en que él o ella crea la comunidad y se convierte en parte de esa comunidad, representa la Santísima Trinidad. En la Trinidad que une a las tres divinas personas entre ellas y el completo don de sí de una persona a los demás. Lo mismo debería suceder en la iglesia. Es mediante la superación de la centralización del poder y la distribución entre todos, que la unidad dinámica surge, es lo que refleja la unión trinitaria. "(Ibíd., p. 66).
El problema de la concentración de poder en pocas manos existe, no sólo en la iglesia católica, sino también en otras iglesias cristianas también. Como se establecen las denominaciones existe la tendencia de los gobernantes el poder de convertirse centralizado en manos de unos cuantos dirigentes, que dirigen la iglesia con sólo establecer una representación simbólica. Por lo tanto, es imperativo para todas las iglesias recuperar la visión bíblica de la Divinidad como la comunión perfecta de tres personas que actúan al unísono. Esta visión puede alentar a los cristianos a luchar por una sociedad e iglesia más igualitarias, democráticas, y pluralista, orientadas a la familia, donde la colaboración, la unión, la igualdad, y las buenas relaciones prevalecen en la familia, en la iglesia, y en la sociedad.


Totalitarismo en la política


La posición monárquica de Dios ha influido, no sólo al autoritarismo del gobierno de la iglesia, sino también al totalitarismo en la política. Como mencioné anteriormente, durante la Edad Media los reyes y emperadores alegaban haber sido investidos por Dios para gobernar al pueblo. El razonamiento era que, al igual que hay un Dios en el cielo que es el único que gobierna el mundo, sin explicar nada a nadie, así deben ser los gobernantes en la tierra que actúan como Dios en el cielo.

El resultado de esta idea errónea de la Trinidad ha sido, como Boff explica, "el totalitarismo político que ha creado entre los líderes la arrogancia y la sumisión entre los que ellos guiaban. Los dictadores dicen saber qué es lo mejor para el pueblo. Quieren ejercer la libertad, todos los demás deben aceptar y obedecer sus órdenes. La mayoría de los países son herederos de ese entendimiento del poder. Ha sido incrustado en la cabeza de la gente. Por eso es difícil de aceptar la democracia, en la cual todo el mundo ejerce la libertad y todos son hijos de Dios. "(Ibíd., págs. 7-8).


Las perspicacias de Boff nos pueden ayudar a entender por qué los esfuerzos que se llevan a cabo en el gobierno norteamericano de establecer una forma democrática de gobierno en Irak, tienen pocas esperanzas de éxito. ¿Por qué? Simplemente porque la iraquíes son musulmanes que creen en un rígido monoteísmo. Su dios, Alá, no es una comunión perfecta de tres personas iguales, sino un solo gobernante despótico que enseña el uso de la espada para promover el Islam. Los gobernantes musulmanes se espera que imiten a Alá para gobernar al pueblo con puño de hierro. Tarde o temprano, los iraquíes van a ser gobernados por un nuevo régimen autocrático, simplemente porque dicho régimen está inspirado y sancionado por su rígido monoteísmo.


El totalitarismo musulmán


Cabe señalar que ni un solo gran país musulmán ha abrazado la democracia durante los últimos catorce siglos. Hoy, al igual que en el pasado, los países estrictamente musulmanes se rigen por las familias reales, los dictadores militares, clérigos fanáticos, todos los cuales privan a su pueblo de ciertas libertades fundamentales. La única esperanza para el florecimiento de la democracia en Irak o en cualquier otro país musulmán estricto, es que la gente rechace su rígido monoteísmo el cual sanciona sus regímenes totalitarios, y adopten en cambio la posición bíblica de Dios como la comunión perfecta de tres personas iguales. Es poco probable que el gobierno norteamericano nunca se tome como tal el proyecto de reeducar, que estaría obligado a suscitar la ira de los líderes musulmanes de todo el mundo.

La democracia como una nueva visión de Dios

Los gobiernos democráticos occidentales son más bien un desarrollo tardío de los dos últimos siglos. Durante la mayor parte de la historia de la humanidad la gente ha sido gobernada por emperadores, faraones, reyes, príncipes y papas, que se vieron a sí mismos como representantes de Dios en la tierra. En algunos casos los gobernantes querían ser adorados como dioses. Por ejemplo, varios emperadores romanos impulsados el "culto al emperador", esperando que la gente los adorara como "dioses." Juan el Revelador estuvo exiliado en Patmos por negarse a adorar a Domiciano como "Dominus Deus Señor y Dios." Preocupado por la amenaza planteada por el emperador a los cristianos, Juan advierte a sus compañeros creyentes en contra de la adoración a la bestia y su imagen-una amenaza que se encontrará su cumplimiento sin precedentes al final de la historia.


La evolución que ha tomado lugar en los países occidentales de los sistemas totalitarios a formas democráticas de gobierno, parece haber sido inspirado en parte por la evolución en el concepto de Dios. Durante la Edad Media los cristianos perciben a Dios como un Ser trascendente, "más allá de nosotros", que gobierna el universo. La gente se interesaba honrar al infinito y omnipotente Rey del universo, en lugar de buscar el disfrute personal. Ellos vivían para servir a Dios en las personas de sus líderes religiosos y políticos, que actuaban como representantes del Rey del Universo.

La concepción medieval de "Dios más allá de nosotros" fue sustituida gradualmente por la posición de "Dios con nosotros" a partir del siglo XVI con la Reforma Protestante. La "distancia" entre Dios y el creyente se fue poco a poco acortando. Al hacer hincapié en el sacerdocio de todos los creyentes que tienen acceso directo a Dios, la Reforma ayudó a la gente a ver a Dios como un " Ser amable con nosotros" y cerca de nosotros, más que "por encima de nosotros".

La visión medieval de Dios como una exigencia, un inaccesible Gobernante, fue gradualmente sustituida por la de un Dios amoroso ansioso de salvar a todos aquellos que acepten la reconciliación a través del sacrificio expiatorio de Su Hijo. Aunque Dios es todavía reconocido como por encima y más allá, el cambio en la atención se centró en el amante Salvador a quien los creyentes podían dirigirse directa y personalmente.


La nueva visión de Dios como una amante comunión del Padre, Hijo y Espíritu Santo, alentó una mayor participación de los cristianos en la vida política y religiosa. Se compuso nueva música, nuevos estilos de adoración. Se desarrollaron nuevas formas de gobiernos democráticos que gradualmente llegaron a existir. El sacerdocio de los otros creyentes en la iglesia fue interpretado como un mandato la participación de todos los ciudadanos en las instituciones político-sociales del Estado.


El machismo en la familia


La comprensión de Dios como un hombre que controla todo y mantenga todo el poder para sí mismo, ha fomentado el dominio machista en las culturas orientadas al machismo. Creer que están actuando en nombre de Dios, el hombre se ve a sí mismo como el "jefe" y "propietario" de su esposa y sus hijos. Esta cultura ha endurecido las relaciones familiares, previniéndolos de expresar la ternura, especialmente hacia las mujeres, cuya función es servir a los hombres.


Esta cultura machista ignora que Dios tiene un Hijo y vive con el Espíritu Santo en perfecta comunión e igualdad. El redescubrimiento de la visión bíblica de la Divinidad, que viven en condiciones de igualdad en perfecta comunión, puede socavar la mentalidad machista que es tan perjudicial para las relaciones familiares. Creer en la Trinidad, como la perfecta comunión del Padre, Hijo y Espíritu Santo, es un correctivo muy necesario en la familia, en la iglesia, y en la sociedad. Puede proporcionar una poderosa fuente de inspiración para vivir con amor en un mundo donde prevalece el orgullo y el egoísmo.


Conclusión
Las observaciones anteriores han servido para poner de relieve la importancia de la Doctrina de la Trinidad para nuestra vida religiosa y socio-política. Hemos visto que la creencia en Dios como una comunión perfecta de Tres, coloca al cristianismo, aparte de todas las demás religiones. Afecta la formulación de otras doctrinas, sobre todo el mensaje de la salvación. Nos ayuda a aceptar la expiación, y no como un trato injusto de Jesús, como Dios, sino como un acto de autosacrificio divino para satisfacer las demandas de su justicia. Por último, hemos visto que la visión bíblica de la Trinidad puede servir como modelo para nuestras instituciones religiosas, políticas, y sociales.

martes, 30 de marzo de 2010

Cumbre ministerial del G-8 en Canadá debatirá sobre el terrorismo

El terrorismo será el tema principal del encuentro de los jefes de diplomacia del G-8 que se inaugura en la ciudad canadiense de Gatineau, en las afueras de Ottawa.

Durante la cumbre los ministros del Exterior planean tratar varios temas de la seguridad global así como los programas nucleares de Irán y Corea del Norte, los problemas del Ártico y las tensiones desestabilizadoras en América Latina y Bosnia. Sin embargo, al primer plano salieron las cuestiones del terrorismo ya que la cumbre comienza su trabajo tras dos graves atentados terroristas en el metro de Moscú.

EE. UU. ya indicó que los ministros deben aprovechar el encuentro en Canadá para discutir el fortalecimiento de la cooperación antiterrorista internacional. El punto clave de esta discusión sería la estabilización de la tensa situación en la frontera entre Afganistán y Pakistán, ya que en estas zonas por ahora aumenta la actividad terrorista.

El otro tema importante de la reunión debía ser la proliferación nuclear y las nuevas sanciones contra Irán. En el centro de la atención estará el encuentro del canciller ruso, Serguéi Lavrov, con la secretaria de Estado de EE. UU., Hillary Clinton, que ocurre días después de que los dos países terminaran un histórico acuerdo para reducir sus arsenales nucleares.

La aprobación de las sanciones contra Irán, que los ministros del G8 podrían definir, necesita el consentimiento de Rusia y China, dos países vecinos de Irán que disponen de derecho a veto en el Consejo de Seguridad de la ONU. Mientras tanto, Moscú ha dado a entender que podría estar dispuesta a aprobar una nueva ronda de sanciones contra ese país.

Antes del comienzo de la cumbre del G-8 tuvo lugar un encuentro entre los cancilleres miembros del Consejo Ártico formado por Canadá, Dinamarca, Estados Unidos, Noruega y Rusia. Sus participantes discutieron el problema de las pretensiones mutuas al territorio ártico. Según Lavrov, todas las cuestiones en esta región deben ser resueltas solo por la vía pacífica.

Además, el canciller dijo que los encuentros regulares de los miembros del Consejo Ártico favorecen la resolución de los problemas de la región.

IMPORTANCIA DE LA DOCTRINA DE LA TRINIDAD PARTE 2





Algunos cristianos cuestionan la importancia de la doctrina de la Trinidad, porque nadie puede explicar cómo las tres personas de la Divinidad pueden ser una. Ellos razonan que si uno puede explicar este misterio, entonces no puede ser importante, después de todo. Este razonamiento no tiene en cuenta que la fe cristiana se basa en misterios. La creación del universo, la encarnación y resurrección de Cristo, la resurrección final y la traslación de los creyentes, son todos misterios que desafían las explicaciones racionales. Sin embargo, rechazarlas porque no puede ser explicadas racionalmente, significa vaciar la fe cristiana de significado, valor y esperanza. La importancia de la doctrina cristiana se determina no por su racionalidad, sino por su relevancia del mensaje cristiano, la misión, y el estilo de vida.




Una característica distintiva del cristianismo


Una de las principales razones de la importancia de la doctrina de la Trinidad es su importancia para la singularidad del cristianismo. Esta doctrina establece el cristianismo, aparte de todas las demás religiones. Por un lado, distingue claramente el cristianismo de las más fuertes religiones monoteístas como el judaísmo y el Islam. Por otro lado, separa al cristianismo de las religiones politeístas y panteístas como el Budismo y el Hinduismo.

Tradicionalmente, los cristianos han visto esta distinción como la razón de su extensión de evangelización a los no cristianos. Con lo que para ellos el conocimiento de Jesucristo se consideraba indispensable para su salvación. En los últimos tiempos, sin embargo, los cristianos son cada vez más tolerantes hacia los no cristianos. Tratan de promover "el diálogo interreligioso", con personas de religiones no cristianas. La estrategia consiste en minimizar las diferencias y aprovechar al máximo las similitudes. El razonamiento parece ser que "si no puedes vencerlos, únete a ellos".


Un ejemplo es el intento del Papa y otros líderes cristianos para construir una alianza con los musulmanes mediante el reconocimiento de su Dios Alá, como esencialmente el mismo como el Dios de la revelación bíblica. Esta creencia se expresa claramente en el nuevo Catecismo oficial de la Iglesia Católica, que habla de la nueva relación de los católicos con los musulmanes en estos términos: "El plan incluye también la salvación de aquellos que reconocen al Creador en el primer lugar entre los que están los musulmanes, que profesan tener la fe de Abraham, junto con nosotros adoran el Dios solo, Dios misericordioso, el Juez de la humanidad el día final. "(Catecismo de la Iglesia Católica, 1994, párrafo 841).

El Catecismo continúa afirmando que "La Iglesia tiene también un gran respeto por los musulmanes. Ellos adoran a Dios, que es uno, que vive y subsiste, misericordioso y todopoderoso, Creador del cielo y de la tierra, quién también ha hablado a los hombres. Se esfuerzan en someterse sin reserva a los designios ocultos de Dios, al igual que Abraham se sometió a sí mismo al plan de Dios, cuya fe los musulmanes ansiosamente relacionan a ellos mismos."Ibid.



El Dios del Corán y el Dios de la Biblia ¿ES lo mismo?


¿Puede la opinión unitaria del Dios del Corán ("Hay un solo Dios, Alá, y Mahoma, su profeta"), ser legítimamente conciliado con la opinión trinitaria del Dios de la Biblia, que consiste en el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo? La respuesta es "¡No!" Los dos dioses son diferentes, no sólo en números sino también en naturaleza y carácter. El Dios de la Biblia es un Ser trino y uno porque él es amor. El amor no puede ejercerse en forma aislada. No se puede ser todo amor y estar solo al mismo tiempo. El amor se manifiesta en las relaciones.
Agustín expresó esta verdad con elocuencia cuando dijo: "Ubi amor, ibi Trinitas-Cuando hay amor, existe una trinidad." Por eso quería decir, que cuando hay amor, hay un amante, un amado, y un espíritu de amor.


Por contraste, el dios del Corán es "UNO", porque es egocéntrico, viviendo en la soledad "muy por encima de" y más allá de cualquier relación íntima. La noción de un Dios trino es blasfemia en los musulmanes, porque el Corán enseña:"Blasfeman quienes dicen que Dios es uno de tres en la Trinidad, ya que no hay Dios, sino uno" (Sura 5:76). La enseñanza del Islam de absoluta Unicidad de Dios se deriva de las sectas gnósticas que vivía en Arabia Saudita en el tiempo de Mahoma.

Origen gnóstico del dios del Corán


Los gnósticos creían que Dios es trascendente, que vive en la eterna soledad, sin contacto directo con el mundo material, que es malo. Por este motivo, rechazaron la encarnación del Hijo de Dios (1 Juan 4:1-2), igual como hacen los musulmanes. Por contraste, el Dios de la revelación bíblica se compone de tres personas que viven en eterna comunión. Él es a la vez trascendente e inmanente, más allá y dentro de Su creación. Se humilló a sí mismo hasta el punto de convertirse en parte de su orden creado a través de la encarnación de su Hijo Jesucristo. Al llegar a ser parte de Su orden creado, Dios santificó la humanidad.
La filiación de Jesús en la Biblia es un testimonio del amor divino, un amor que trasciende la comprensión humana.

Los que minimizan la singularidad de la doctrina de la Trinidad aceptando los dioses de otras religiones como iguales al Dios bíblico están socavando la identidad cristiana y la misión. Están facilitando los crecientes esfuerzos misioneros de las religiones no cristianas, en particular de los musulmanes. Su número en los EE.UU. ahora supera el número de los episcopales y están en constante crecimiento.

El aumento de la evangelización de los cristianos por los de las religiones no-trinitarias hace imperativo hoy reafirmar la revelación bíblica de Dios, que consta de tres personas igualmente divinas y sin embargo, inseparablemente una. Esta única doctrina es de importancia porque, como veremos ahora, está íntimamente relacionada con el mensaje de la salvación.

Trinidad y el Mensaje de la Salvación


La doctrina de la Trinidad es de gran importancia porque afecta la formulación de otras doctrinas. La teología es orgánica y la alteración de una doctrina afecta a la formulación de otras doctrinas. Por ejemplo, la doctrina de la Trinidad está íntimamente relacionada con el mensaje bíblico de la salvación. En la Biblia la salvación involucra el perdón de los pecados y la entrada a nueva vida, es una disposición divina posible gracias a la encarnación del Hijo de Dios, que asumió la forma humana sin renunciar a su deidad. En su forma encarnada Cristo llevó los pecados de la humanidad como su sustituto. Sobre la base del sacrificio expiatorio de Cristo, Dios puede perdonar nuestros pecados y el Espíritu Santo nos puede facultar a vivir una nueva vida (Rom 8:1-4).

Si la doctrina de la Trinidad no es real, entonces el mensaje bíblico de la salvación debe ser cambiado radicalmente. En lugar de un sistema voluntario de auto-sacrificio de un miembro de la Trinidad, la expiación se convierte en un trato injusto y poco ético de Jesús por Dios, que castiga a su propio Hijo por algo que no hizo. Por el contrario, a la luz de la doctrina de la Trinidad, la expiación no es un trato injusto de Jesús, sino la acción de autosacrificio de Dios en satisfacer las demandas de su justicia.


Una correcta comprensión de la doctrina de la Trinidad, puede aclarar algunos conceptos erróneos populares acerca de Dios y Su trato con la personas. Por ejemplo, algunos creen que Dios es un juez severo que quiere castigarnos, porque somos pecadores. Pero Jesús es un amante Salvador, quien nos salva de Dios, el justo juez, que quiere castigarnos. Pero, una correcta comprensión de la Trinidad nos enseña que "Dios estaba en Cristo, reconciliando al mundo para sí mismo" (2 Cor 5:19). Esto significa que el Padre compartió vicariamente la agonía de la muerte de su Hijo, y participa activamente en nuestra salvación.



La Trinidad consagra verdades que afectan la manera en que pensamos acerca de Dios, la gente y el mundo. Este punto llega a ser más claro al considerar las implicaciones prácticas de la Trinidad para nuestros sistemas sociales, religiosos y políticos.

viernes, 26 de marzo de 2010

LA IMPORTANCIA DE LA DOCTRINA DE LA TRINIDAD PARTE 1


La Trinidad. Icono de Andréi Rubliov. 1410. Galería Tretyakov. Moscú.(Wikipedia,Trinidad)

La doctrina de la Trinidad fue realmente la primera que cautivó a la iglesia primitiva, causando una enorme inversión de tiempo y dinero. Los primeros siete Concilios ecuménicos desde el de Nicea en 325 hasta el de Constantinopla en 687, se convocaron mayormente para definir y redefinir la posición de la iglesia sobre la naturaleza y la relación entre los tres miembros de la Trinidad. Alguien dijo que los caminos fueron allanados con los viajes de los obispos para asistir a los Concilios de abordar cuestiones trinitarias.


En un sentido muy real fue sobre los asuntos doctrinales de la Trinidad que los primeros líderes de la iglesia afilaron sus dientes intelectuales. El asunto se vio obligado a ello por la necesidad de explicar a los pensadores griegos cómo las tres personas de la Divinidad pueden ser definidas y adoradas como un Dios. Es lamentable que los esfuerzos apologéticos con frecuencia resultaron en enseñanzas heréticas antitrinitarias que han plagado al cristianismo hasta nuestros días. De hecho, la mayoría de las actuales herejías antitrinitarias se encuentran en tales movimientos religiosos como los mormones, los Testigos de Jehová, los unitarios, y los teólogos liberales, trazan sus raíces a la iglesia primitiva.

NUEVOS RETOS PARA LA DOCTRINA DE LA TRINIDAD

Además de la supervivencia de la histórica lucha contra las herejías trinitarias, hoy estamos enfrentando nuevos desafíos a la doctrina de la Trinidad, procedente de esas teologías contemporáneas como la teología de la liberación y el feminismo.


La teología de la liberación

En su forma más radical, la teología de la liberación ve la doctrina de la Trinidad como parte del sistema doctrinal que se ha utilizado para justificar la opresión y la explotación de las masas. Se alega que la elaboración histórica de la doctrina, con Dios el Padre como Gobernante supremo del universo, ha fomentado un sistema jerárquico donde los líderes religiosos y seculares emulan el papel de Dios al dominar y oprimir a las masas.


Feminismo

El feminismo ha sido aún más abierto en sus objeciones a la doctrina de la Trinidad. Algunas feministas ven los conceptos de "Padre" e "Hijo" como inherentemente sexistas y en gran medida responsable de la dominación masculina en la iglesia y la sociedad. Por lo tanto, claman por una resimbolización de la Trinidad, basadas en las categorías impersonales o femeninas.


Para lograr una resimbolización de la Trinidad los teólogos feministas están empleando diversos métodos. Algunos están proponiendo dejar los términos personales de Dios y en su lugar de adoptarlo impersonal y suprapersonal, como "Fuego, Luz, Dios, la Divina Providencia, Padre Celestial, Benefactor Cósmico, fuente de sustento."


Donald Bloesch observa que un número creciente de feministas "objetan llamar a Cristo 'Señor' y 'Maestro', ya que estos términos reflejan una visión patriarcal. Ofrecen en lugar de las alternativas de 'compañero' y 'amigo', que denotan una relación mutua de la igualdad en lugar de sobreordenación y subordinación. "(Donald G. Bloesch, ¿Es sexista la Biblia? 1982, p. 56).
Estos intentos de redefinir la Trinidad por medio de títulos unisex reducen a las categorías funcionales la eliminación así de la distinción de personas que enseña en la Biblia.


EL Movimiento de la Nueva Era



La doctrina de la Trinidad también es cuestionada por las nuevas formas de la religión como el Movimiento de la Nueva Era, que tiene una visión panteísta de Dios. Los seres humanos han de ser los canales de energía divina, pero la fuente de este poder no se limita a la Trinidad. Otras fuentes divinas están disponibles, especialmente a los pertenecientes a religiones no cristianas. Nuevos directivos rechazan abiertamente cualquier intento de hacer la Trinidad y la exclusiva normativa de Dios.


La Religión de solamente el Padre



En una forma más sutil, la doctrina de la Trinidad sufre también de la devoción de algunos cristianos a un miembro de la Trinidad con la exclusión de los otros dos. Hay, por ejemplo, la religión del Padre Solo, practicada por los cristianos que creen que Dios el Padre es la figura central de la Trinidad. Él es el Gobernante Todopoderoso que decide el destino de la vida o la muerte de cada persona. Por lo tanto, los cristianos deben someterse a él sin cuestionar, como menores de edad. "Este tipo de acuerdo", como señala el teólogo católico Leonardo Boff, "puede conducir a los cristianos a sentirse resignados a su miseria y para alimentar un espíritu de sumisión a los que están a cargo del Papa y los obispos, sin creatividad. Dios es ciertamente el Padre, pero el Padre del Hijo, que, junto con el Espíritu Santo, vive en comunión e igualdad. "(Leonard Boff, Santísima Trinidad, comunidad perfecta, 2000, p. 9).

En breve vamos a ver que la concepción monárquica de la Trinidad se refleja especialmente en la estructura jerárquica de la Iglesia Católica, donde el papa actúa como representante oficial de Dios en la tierra, investido de poderes especiales para gobernar la iglesia. El resultado de esta práctica monárquica es la pasiva sumisión de los creyentes que fallan en ejercer sus dones espirituales en el cuerpo de Cristo. Por el contrario, la posición bíblica de la Trinidad como perfecta comunión de los Tres, da lugar a una comunidad de creyentes con una variedad de dones que se valoran y se ejercen como expresando la comunión de la Trinidad en sí.



La religión de solamente Cristo


Hay también la religión de Cristo Solamente, practicada por los cristianos que hacen que Cristo sea la figura central de sus creencias y adoración. Hay varias iglesias que se llaman a sí mismas "Iglesia de Cristo" o "Iglesia de Jesucristo." Estas iglesias ignoran en gran medida el Antiguo Testamento que ellos asocian con la revelación de Dios Padre- un Dios despótico de poco atractivo para ellos. En lugar de ello, utilizan principalmente el Nuevo Testamento, porque creen que contiene la superior revelación de Jesucristo, un Dios misericordioso y amoroso con el que puedan identificarse.

Las religiones que se centran principalmente en el Hijo de Dios, ignorando a Dios el Padre, causan que los cristianos pierdan de vista el hecho de que el Padre y el Hijo son uno (Juan 10:30). No podemos adorar a uno sin el otro, porque el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo son una unidad indisoluble, conjuntamente responsables de nuestra creación, redención y restauración final. El amor que caracteriza al igual la naturaleza del Padre como la del Hijo y del Espíritu Santo. Juan nos dice explícitamente que "el amor viene de Dios. . . porque Dios es amor » (1 Juan 4:7). Este amor se manifiesta en nuestra vida cuando nos amamos los unos a los otros (1 Juan 4:12).



La religión de solamente el Espíritu Santo


Las iglesias pentecostales y carismáticas se centran principalmente en la figura del Espíritu Santo, ignorando en gran medida la labor del Padre y del Hijo. Lo que es más importante para ellos es la manifestación del poder del Espíritu en sus vidas a través de la oración, de hablar en lenguas, sanidad, y estallidos emocionales. La experiencia de la adoración del Espíritu tiene precedencia sobre la adoración del Padre y del Hijo. Las impresiones atribuidas al Espíritu son más importantes que la revelación de Dios en Su Palabra.


El problema con los cristianos carismáticos es su incapacidad para reconocer que el Espíritu Santo actúa siempre en armonía con el Padre y el Hijo. El Espíritu es siempre el Espíritu del Hijo, enviado por el Padre para continuar la obra de Cristo a favor de los creyentes.
El Espíritu Santo no puede ser adorado aparte del Padre y del Hijo. Los tres deben integrarse en nuestro pensamiento y vida, ya que trabajan juntos por nuestra salvación y restauración.

De las observaciones anteriores bastan para demostrar que la doctrina de la Trinidad es atacada hoy en diferentes formas, no sólo por aquellos que rechazan abiertamente la divinidad del Hijo y del Espíritu Santo (Como en el caso de algunos pioneros adventistas), sino también por aquellos que se centran en uno de sus miembros excluyendo a los otros dos. Si todos los miembros de la Trinidad son igualmente Dios en su ser, en poder, y en santidad, entonces, los tres deben ser adecuadamente reconocidos en nuestras creencias y adoración.

jueves, 25 de marzo de 2010

Lo que hay que saber de al-Qaeda

Guía sobre la enigmática y escurridiza red de Osama Bin Laden, responsabilizada de atentados en EE.UU. y otros países.

Lluvia y ríos de lava en Islandia

La intensa actividad del volcán Eyjafjallajoekull mantiene en alerta al país por el riesgo de inundaciones.

miércoles, 24 de marzo de 2010

BRUSELAS SIEMBRA EL PÁNICO: AUNQUE RESCATEN A GRECIA LA EUROZONA ESTA EN PELIGRO


  • 2010-03-24
EFE
La Comisión Europea ha urgido hoy a los líderes de la zona del euro a tomar una decisión política rápida sobre un mecanismo europeo de ayuda financiera a Grecia, que contribuya a estabilizar la Eurozona.

El comisario europeo de Asuntos económicos y monetarios, Olli Rehn, ha afirmado en rueda de prensa que, pese a las medidas de ajuste adoptadas por el Gobierno griego, "ni Grecia ni la zona euro están fuera de peligro" todavía.

El Colegio de comisarios ha celebrado hoy un debate "muy serio y sustancial", según Rehn, sobre la crisis presupuestaria en Grecia y sus efectos en el conjunto de la zona.

El comisario ha aprovechado una comparecencia prevista ante los medios de comunicación para leer un comunicado, en nombre del Ejecutivo de la UE, en el que se insta a los dieciséis líderes de la Eurozona a decidir sobre Grecia en las próximas horas.

La Comisión, ha afirmado Rehn, "anima a los estados miembros de la zona euro a tomar una decisión política sobre un mecanismo que asegure la estabilidad dentro de la zona euro en su conjunto".

El comisario no ha querido pronunciarse sobre si habrá o no finalmente una reunión de los dieciséis miembros del euro, antes de que comience mañana por la tarde la cumbre trimestral de todos los jefes de estado o gobierno de la Unión Europea.

La organización de ese encuentro al máximo nivel corresponde, ha indicado Rehn, al presidente del Consejo Europeo, Herman Van Rompuy, y al del propio Eurogrupo, Jean-Claude Juncker.

Pero la CE considera, según el responsable económico, que "si hay posibilidad de tener una decisión política, una reunión de ese tipo sería útil".

"Hoy hemos tenido un debate muy serio y sustancial sobre Grecia en el Colegio de comisarios", y en la discusión ha quedado claro, según el resumen ofrecido por Rehn, que Grecia está ahora "en la vía para lograr la reducción del déficit" exigida para 2010, tras las medidas aprobadas por el parlamento griego a principios de mes.

Ese drástico plan de ajuste "supondrá un antes y un después en la historia fiscal de Grecia".

Ahora bien, ha advertido Rehn, "ni Grecia ni la zona euro están fuera de peligro todavía", porque sigue existiendo preocupación por la estabilidad financiera en la zona.

Por este motivo, el Ejecutivo comunitario "anima a los estados de la Eurozona a tomar una decisión política sobre un mecanismo que asegure la estabilidad de la zona en su conjunto".

Dicho mecanismo "debería poder ser activado rápidamente, en caso de necesidad" y sería conforme con las disposiciones del tratado, especialmente con la cláusula que prohíbe el rescate puro y simple de un estado excesivamente endeudado.

La Comisión "está lista para poner en marcha ese marco europeo de coordinación" de una asistencia que sería "condicional" y "sin ningún automatismo".

Rehn ha explicado que la CE trabaja estrechamente con todos los miembros de la zona y con los presidentes del Consejo Europeo y del Eurogrupo para llegar a esa solución "esta semana", en el contexto de la cumbre que comienza mañana.

Preguntado por la opinión de la CE acerca de una hipotética participación del Fondo Monetario Internacional (FMI), el comisario ha destacado que Bruselas "prefiere una facilidad financiera europea para un problema europeo".

Esa facilidad deberá tener, según la Comisión, una dirección europea e ir ligada a condiciones decididas por los europeos, en este caso por los miembros de la Eurozona.

"Dicho esto", ha añadido Rehn, "no queremos entrar en ningún debate teológico sobre el FMI. Concibo al FMI como un socio, y ya estamos cooperando estrechamente con él; confiamos en su experiencia".

"Tenemos sentido de la urgencia y buscamos un solución que esté basada claramente en la UE y en condiciones definidas por la Unión", ha insistido.

Rehn no ha querido comentar qué pasaría si los europeos no logran ponerse de acuerdo en las próximas horas, para no "adelantarse a los acontecimientos" ni "poner a nadie contra la pared".

Pero ha garantizado que el presidente del Consejo Europeo "está trabajando a marchas forzadas" en un mecanismo que pueda garantizar la estabilidad financiera de la zona euro.

VIDEO Francia protesta por desempleo y reforma de las pensiones

Se realizó una huelga en el sector de los servicios públicos en Francia para protestar por reforma del sistema de pensiones.

LA PESADILLA DE LA CRISIS HIPOTECARIA NO TERMINA

martes, 23 de marzo de 2010

GRECIA AMENAZA CON IMCUMPLIR PLAN DE AJUSTE SI LA UE NO SALE AL RESCATE

Atenas amaga con acudir al FMI y Alemania abre la puerta a esa posibilidad

ANDREU MISSÉ - Bruselas - 19/03/2010


Papandreu vino a decir a los eurodiputados que no podía pedir sacrificios a su pueblo, como los recortes de salarios, pensiones y servicios, y ver cómo luego este ahorro se esfumaba al tener que pagar unos tipos de interés "muy irracionales". En la última emisión de 5.000 millones el sobrecoste en que tuvo que incurrir Atenas fue de más de 700 millones, según sus cuentas. Grecia precisa emitir otros 53.000 millones este año para refinanciar su enorme deuda.

El dirigente heleno expresaba así abiertamente su malestar por la indecisión de la Unión Europea a la hora de concretar algún tipo de mecanismo de ayuda que le permita escapar de los especuladores que le obligan a pagar la deuda al 6,3%, más de tres puntos porcentuales por encima del bono alemán, que es la referencia.

Tras la incapacidad mostrada por los ministros de Economía de la UE de alcanzar un acuerdo el pasado martes, por el bloqueo de Alemania, el Gobierno griego ha puesto todas sus esperanzas en que algún tipo de mecanismo de ayuda se concrete en el Consejo Europeo, que reunirá a los líderes europeos los próximos días 25 y 26. Dadas las reiteradas reticencias expresadas por Alemania, y ante la incertidumbre persistente, Grecia ha insinuado la posibilidad de acudir en busca de ayuda al Fondo Monetario Internacional (FMI).

Para agravar aún más las cosas, Berlín manifestó ayer no tener inconveniente alguno en que Grecia acudiera al FMI, si fuera necesario, según una fuente próxima al Gobierno alemán. Esta alternativa encontraría el respaldo de otros países como Finlandia, Italia y Holanda, lo que reflejaría la profunda división que está generando en la Unión la cuestión de la ayuda a Grecia.

En su comparecencia el primer ministro griego reconoció que "había mantenido conversaciones con el FMI", pero aseguró que "preferiría una solución europea como parte de la zona euro y como europeo". Su ministro de Finanzas, Yorgos Papaconstantinou, consideró "ridículo" el recurso al FMI, pero no descartó la opción, pues "desde el principio todas las opciones están abiertas". "Ahora no estamos más próximos al FMI que al principio", añadió.

Para la Comisión Europea, sin embargo, son lógicos los amagos de Grecia con acudir al FMI debido a la inacción de la Unión. "Es normal, lógico y prudente que el primer ministro griego no excluya ninguna opción", dijo Amadeu Altafaj, portavoz de Asuntos Económicos y Monetarios. La Comisión asegura tener listo el mecanismo de intervención, sobre el que no existe más que una vaga enumeración de ideas como préstamos bilaterales, avales o garantías a la deuda griega o una emisión de bonos europeos.

Papandreu insistió ayer en que Atenas no acude a Bruselas a "mendigar dinero" y aseguró que el país "no hará default (impago de la deuda), ni abandonará la zona euro". También insistió en que Grecia "no busca pedir ayuda para vivir de la riqueza de los otros". "No pedimos el dinero de los alemanes, ni de los franceses, ni de los italianos, ni de otros trabajadores o contribuyentes" añadió. "Lo que necesitamos", aseguró, "es un fuerte apoyo político para hacer las reformas necesarias".

La resistencia sigue en Alemania, donde la crisis griega agudiza las tensiones de la coalición de cristianodemócratas y liberales. La propia canciller, Ángela Merkel, manifestó el miércoles que hacer un gesto ahora no sería "la buena respuesta". Merkel recordó que "como último recurso", existía la posibilidad de expulsar del euro a los países "incumplidores". Francia intentó ayer disimular las divisiones que está sufriendo la zona euro debido a las diferencias económicas. La ministra de Finanzas francesa, Christine Lagarde, aseguró ayer que no existía ninguna diferencia "francoalemana". Lagarde trasladó la decisión a los líderes europeos en la próxima reunión del Consejo, pero sin aventurar ninguna solución satisfactoria. "Será el Consejo Europeo", dijo, "el que decidirá según las circunstancias".






OBAMA ORGANIZA CUMBRE SOBRE SEGURIDAD ANTE TERRORISMO NUCLEAR

La reunión, a la que están invitados 40 jefes de estado, buscará medidas para "frustrar las ambiciones de aquellos que causarían un daño impensable"

EFE - Madrid - 21/03/2010

El presidente estadounidense, Barack Obama, ha invitado formalmente al jefe del Ejecutivo, José Luis Rodríguez Zapatero, a participar en la Cumbre de seguridad nuclear que se celebrará en Washington el 12 y el 13 de abril con el objetivo de luchar contra la amenaza del terrorismo nuclear.

Obama ha enviado a Zapatero una carta en la que le anima a asistir a una cita en la que se buscarán medidas efectivas para proteger el material nuclear "vulnerable" en todo el mundo en los próximos cuatro años y "frustrar las ambiciones de aquellos que causarían un daño impensable" al planeta.

La Casa Blanca ha invitado a alrededor de 40 jefes de Estado y de Gobierno a la cumbre. Sería la segunda visita de Zapatero a Washington desde que se entrevistó con Obama en la Casa Blanca el pasado octubre, ya que hace mes y medio el presidente del Gobierno viajó a la capital estadounidense para intervenir como invitado de honor en el Desayuno nacional de oración.

En la carta, Obama propone un examen sincero y abierto sobre el terrorismo nuclear para buscar un consenso internacional que proteja al mundo de las nefastas consecuencias de un acto de terrorismo nuclear. El objetivo que propone la Casa Blanca es garantizar la seguridad de todo el material nuclear "vulnerable" en cuatro años, para lo que reconoce que hay que examinar los mecanismos de cooperación existentes y prestar asistencia a los países que la requieran.

En principio, quedarían al margen de esta cumbre objetivos más ambiciosos como el desarme o la no proliferación. En abril del año pasado, en un discurso pronunciado en Praga, Obama lanzó una iniciativa para reducir y, en un futuro, eliminar los arsenales nucleares, detener la proliferación de armas nucleares en más países e impedir que los terroristas adquieran armas o materiales nucleares.

Zapatero mostró públicamente su apoyo a esta iniciativa y se comprometió a trabajar desde la presidencia de turno de la Unión Europea para garantizar el éxito de la Conferencia de Revisión del Tratado de No Proliferación de armas nucleares (TNP), que se celebrará en la sede de Naciones Unidas en Nueva York en mayo.