EL GRAN RESET DE VUELTA A CASA
Es posible una mejor economía. Pero necesitamos reimaginar el capitalismo para hacerlo
Klaus Schwab, fundador y presidente ejecutivo del Foro Económico Mundial.
Khalil Masraawi — AFP /POR KLAUS SCHWAB
22 DE OCTUBRE DE 2020 8:31 AM EDT
En los meses inmediatos que siguieron al estallido de la pandemia de COVID-19, el mundo tal como lo conocíamos se puso patas arriba. Como la mayoría de la gente, me veía obligado a observar la situación desde el interior de mi casa y las oficinas vacías del Foro Económico Mundial, y confiaba en las videollamadas para saber cómo estaban los demás.
Desde aquellos primeros momentos de la crisis, ha sido difícil ser optimista sobre la perspectiva de un futuro mundial más brillante. La única ventaja inmediata, quizás, fue la caída de las emisiones de gases de efecto invernadero, que trajo un alivio leve y temporal a la atmósfera del planeta. No debería haber sido una sorpresa que muchos comenzaran a preguntarse: ¿Los gobiernos, las empresas y otras partes interesadas influyentes realmente cambiarán sus formas para mejorar después de esto, o volveremos a la normalidad?
Al mirar los titulares de las noticias sobre despidos, quiebras y los muchos errores cometidos en la respuesta de emergencia a esta crisis, cualquiera puede haberse inclinado a dar una respuesta pesimista. De hecho, las malas noticias relacionadas con COVID-19 se sumaron a los enormes desafíos económicos, ambientales, sociales y políticos que ya estábamos enfrentando antes de la pandemia. Con cada año que pasa, estos problemas, como muchas personas han experimentado directamente, parecen empeorar, no mejorar.
También es cierto que no hay formas fáciles de salir de este círculo vicioso, aunque los mecanismos para hacerlo están al alcance de la mano. Todos los días, inventamos nuevas tecnologías que podrían mejorar nuestra vida y la salud del planeta. Los mercados libres, el comercio y la competencia crean tanta riqueza que, en teoría, podrían mejorar la situación de todos si existiera la voluntad de hacerlo. Pero esa no es la realidad en la que vivimos hoy.
Los avances tecnológicos a menudo tienen lugar en una economía monopolizada y se utilizan para priorizar las ganancias de una empresa sobre el progreso social. El mismo sistema económico que creó tanta prosperidad en la edad de oro del capitalismo estadounidense en las décadas de 1950 y 1960 ahora está creando desigualdad y cambio climático. Y el mismo sistema político que permitió nuestro progreso global y democracia después de la Segunda Guerra Mundial ahora contribuye a la discordia y el descontento social. Cada uno fue bien intencionado pero tuvo consecuencias negativas no deseadas.
Sin embargo, existen razones para creer que es posible un mejor sistema económico y que podría estar a la vuelta de la esquina. A medida que retrocedía el impacto inicial de la crisis de COVID, vimos un destello de lo que es posible cuando las partes interesadas actúan por el bien público y el bienestar de todos, en lugar de solo unos pocos.
Pocos meses después de que comenzara la pandemia, se comenzó a trabajar en más de 200 posibles vacunas contra el SARS-CoV-2. Muchos de ellos fueron el resultado de una colaboración multinacional que involucró tanto al sector público como al privado, como la colaboración de AstraZeneca con la Universidad de Oxford en el Reino Unido. Empresas como Unilever se acercaron a la Plataforma de Acción COVID del Foro Económico Mundial con ofertas para suministrar productos de higiene, ventiladores o simplemente ayuda logística. También hubo una fuerte cooperación entre los gobiernos y las empresas, para asegurar los fondos necesarios para el desarrollo y distribución de vacunas.
De cara al futuro, esos instintos virtuosos pueden convertirse en una característica de nuestros sistemas económicos y no en una rara excepción. En lugar de perseguir ganancias a corto plazo o intereses personales estrechos, las empresas podrían perseguir el bienestar de todas las personas y del planeta entero. Esto no requiere un giro de 180 grados: las corporaciones no tienen que dejar de buscar ganancias para sus accionistas. Solo necesitan cambiar a una perspectiva a más largo plazo sobre su organización y su misión, mirando más allá del próximo trimestre o año fiscal a la próxima década y generación. Algunos ya lo están haciendo.
Maersk, un gigante naviero danés, por ejemplo, se deshizo de sus divisiones de petróleo y gas y se centra en ofrecer soluciones de transporte sostenibles. En reacción a la creciente presión de los activistas climáticos y las generaciones más jóvenes, BlackRock pidió a los directores ejecutivos de las empresas en las que invirtió que persiguieran de manera más explícita objetivos ambientales, sociales y de gobernanza. Estas decisiones pueden dañar las ganancias a corto plazo para sí mismo como accionista, pero maximizan los rendimientos a largo plazo en un mundo donde la gente se rebela cada vez más contra un sistema que perciben como injusto.
Construir un sistema económico tan virtuoso no es un ideal utópico. La mayoría de las personas, incluidos los líderes empresariales, los inversores y los líderes comunitarios, tienen una actitud similar sobre su papel en el mundo y la vida de los demás. La mayoría de la gente quiere hacer el bien y cree que hacerlo beneficiará a todos, incluidos los accionistas de la empresa. Pero lo que ha faltado en las últimas décadas es una brújula clara para guiar a quienes ocupan posiciones de liderazgo en nuestra sociedad y economía.
Durante los últimos 30 a 50 años, la ideología neoliberalista ha prevalecido cada vez más en gran parte del mundo. Este enfoque se centra en la noción de que el mercado sabe mejor, que “el negocio de los negocios es un negocio” y que el gobierno debe abstenerse de establecer reglas claras para el funcionamiento de los mercados. Esas creencias dogmáticas se han equivocado. Pero, afortunadamente, no estamos destinados a seguirlos.
En septiembre, mi convicción de que es posible un sistema capitalista más virtuoso fue reafirmada por una iniciativa del Consejo de Negocios Internacionales del foro liderado por Brian Moynihan de Bank of America. Publicaron las Métricas de capitalismo de las partes interesadas: métricas y divulgaciones no financieras que se agregarán (de forma voluntaria) a los informes anuales de las empresas en los próximos dos o tres años, lo que permitirá medir su progreso a lo largo del tiempo.
Hacerlo requiere responder preguntas como: ¿Cuál es la brecha salarial de género en la empresa X? ¿Cuántas personas de diversos orígenes fueron contratadas y promovidas? ¿Qué progreso ha logrado la empresa para reducir sus emisiones de gases de efecto invernadero? ¿Cuánto pagó la empresa en impuestos a nivel mundial y por jurisdicción? ¿Y qué hizo la empresa para contratar y formar empleados?
La idea inicial de que las empresas deberían intentar optimizar para algo más que ganancias a corto plazo surgió alrededor de 2016 de un puñado de líderes empresariales que querían que el sector privado desempeñara un papel en la consecución de los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) de la ONU. Individuos como Moynihan, Frans van Houten de Philips e Indra Nooyi, entonces en PepsiCo, reclutaron a muchos de sus pares en este compromiso.
En los años siguientes, la presión de los movimientos de justicia social y climática como Fridays for Future (inspirado en Greta Thunberg), #MeToo y Black Lives Matter se sumó a la sensación de urgencia. Las empresas tenían que hacer más que hacer una promesa bien intencionada pero vaga. Para el verano de 2019, Moynihan y otros propusieron la idea de crear una herramienta para medirse a sí mismos. Para el otoño, el trabajo estaba en marcha y las cuatro grandes firmas consultoras —Deloitte, EY, KPMG y PwC— firmaron para definir las métricas.
Para enero de 2020, un primer borrador de consulta de las métricas estaba listo y fue recibido con entusiasmo. Entonces ocurrió el desastre del COVID-19. ¿Sobreviviría el proyecto a esta crisis global? Y, en términos más generales, ¿moriría toda la idea del capitalismo de las partes interesadas en la crisis de COVID? El concepto había sido adoptado por la US Business Roundtable —un importante grupo de presión de empresas estadounidenses con sede en Washington— apenas unos meses antes. Ahora, se temía, que el incipiente compromiso con el capitalismo de las partes interesadas podría dar paso a un enfoque más realista en las empresas: ahorrar lo que pueda, incluso si eso significa despedir empleados o cortar proveedores.
Pero en todo caso, aumentó el entusiasmo de las empresas que trabajaban en el proyecto. “Había una sensación de que esto era realmente importante, especialmente en la crisis”, dijo Maha Eltobgy, quien encabezó la iniciativa del Foro Económico Mundial. En el otoño de 2020, las métricas se finalizaron y se publicaron.
Por supuesto, estamos lejos de nuestro objetivo de lograr un mejor sistema económico mundial para todos. Las métricas de capitalismo de las partes interesadas son solo una de las muchas iniciativas que se necesitan para llegar a ese resultado, y el tiempo se acaba rápidamente. Pero en un mundo donde el pesimismo está cada vez más a la orden del día, y el interés propio estrecho y a corto plazo sigue siendo atractivo, iniciativas como estas demuestran que es posible un modelo más inclusivo y sostenible. Depende de nosotros replicar y seguir ese enfoque. Cuando eso suceda, aquellos que sigan el camino del capitalismo de las partes interesadas pronto encontrarán que conduce a una economía más inclusiva y sostenible para todos.
Este ensayo fue adaptado de su libro Stakeholder Capitalism, que Wiley publicará en los Estados Unidos en enero de 2021.
