Por James Delingpole
blogs.telegraph.co.uk
El Climategate acaba de conseguir algo grande. Y todo gracias a los rusos que, con el cronometraje perfecto, dejaron caer este obús cuando los líderes del mundo estaban en Copenhague para discutir las formas de imponer impuesto al carbono que nos llevará de vuelta a la Edad Media.
Fiesta para los ojos es este comunicado de prensa de Rionovosta, a través de la agencia Ria Novosti, publicada en Icecap. (Hat Tip: Richard Norte)
“El incidente ocurrido en noviembre de 2009 por el robo de e-mails del Climatic Research Unit, mencionado por algunas fuentes como “Climategate”, sigue como telón de fondo de la Conferencia del Clima de las Naciones Unidas en Copenhague Climático (COP 15) donde se intenta llegar a acuerdos alternativos para reemplazar al Protocolo de Kioto de 1997 destinado a combatir el calentamiento global.
El incidente involucró un servidor de correo electrónico utilizado por la Unidad de Investigación Climática (CRU) de la Universidad de East Anglia (UEA) en Norwich, Inglaterra Oriental. Personas no identificadas robaron y anónimamente distribuyeron miles de correos electrónicos y otros documentos relativos a la cuestión del calentamiento global realizados durante el curso de 13 años.
La controversia surgió después de que se formularan diversas acusaciones como que los científicos del clima se pusieron de acuerdo para suspender las pruebas científicas y manipulando datos para que el calentamiento global pareciera más grave de lo que es en realidad.
Climategate ya ha afectado a Rusia. El martes, la sede en Moscú del Instituto de Análisis Económico (AIE) publicó un informe afirmando que el Centro Hadley para el Cambio Climático en la sede de la Oficina Meteorológica Británica en Exeter (Devon, Inglaterra) probablemente había manipulado datos sobre el clima de Rusia.
La AIE cree que los datos rusos de la estación meteorológica no justificó la teoría del calentamiento global antropogénico. Los analistas dicen que las estaciones meteorológicas rusas que cubren la mayor parte del territorio del país, y que el Centro Hadley había utilizado solo el 25% de los datos de las estaciones de este tipo en sus informes . Más del 40% del territorio de Rusia no se incluyó en los cálculos de la temperatura global por otras razones, más que por la falta de estaciones meteorológicas y observaciones.
Los datos de estaciones ubicadas en zonas no incluidas por la Unidad de Investigación Climática de Hadley temperatura Reino Unido (HadCRUT) no muestran ningún calentamiento considerable desde finales del siglo 20 y comienzos del siglo 21.
La base de datos de HadCRUT específica que incluye datos incomplentos de las estaciones para destacar el proceso del calentamiento global.
En general, los climatólogos utilizan los resultados incompletos de estaciones meteorológicas con mucha más frecuencia que los que proporcionan las observaciones completas.
Los analistas de la AIE dicen que los climatólogos utilizan los datos de estaciones ubicadas en los grandes centros poblados que están influenciados por el efecto del calentamiento urbano con más frecuencia que los datos correctos de las estaciones remotas.
La escala del calentamiento global era exagerada debido a las distorsiones de la temperatura para Rusia, el 12,5% de la masa terrestre del mundo. La AIE dijo que es necesario volver a calcular todos los datos de la temperatura mundial a fin de evaluar la magnitud de tal exageración.
Los datos globales y las temperaturas tendrán que ser modificadas si los procedimientos hasta la fecha del clima han sido usados por otros datos nacionales porque los cálculos usados por analistas COP15, incluso cálculos financieros, están basados en la investigación de HadCRUT.”
Lo que los rusos están sugiriendo aquí, en otras palabras, es que todo el registro de la temperatura global utilizados por el IPCC para informar a los gobiernos del mundo es una estupidez.
Cuando Richard North dice: Esto es consecutivo.
ACTUALIZACIÓN: Como los informes de Steve McIntyre en ClimateAudit, hace tiempo que se sospecha que el CRU había estado jugando con los registros de la temperatura en Rusia – más concretamente de Siberia – . Aquí a partir del marzo de 2004, es un correo electrónico de Phil Jones a Michael Mann.
“Rechazó recientemente dos documentos (uno para JGR y para GRL) de la gente diciendo que la CRU se equivocó en Siberia. Fue a la ciudad para hacer ambos exámenes, esperamos que con éxito. Si aparece voy a estar muy sorprendido, pero nunca se sabe con GRL.
¡Salud!
Phil
Y aquí uno de los comentaristas comenta sobre la forma en que los datos han sido utilizados con fines políticos:
“El quid del argumento es que la CRU recogió los datos con los mismos métodos que se han hecho en todas partes. Se hizo caso omiso a datos que cubren el 40% de Rusia y se eligió datos que mostraron una tendencia al calentamiento sobre las alternativas estadísticamente preferible que estén disponibles. Hicieron caso omiso de la integridad de los datos, prefirieron los datos urbanos, los datos de una marcada preferencia de las estaciones, la longitud fue ignorado en el conjunto de los datos.
En la página final, hay una carta que muestra que el uso selectivo del CRU del 25 % de los datos hizo subir en 0.64C grados de más calentamiento. El juego completo muestra datos de una subida de 1.4C desde 1860, los del CRU pusieron 2.06C de subida durante el mismo período.”
No, por supuesto, queridos lectores que estoy de ninguna manera tentado a cantar acerca de estas últimas revelaciones. Después de todo, se que muchos de mis colegas, junior y senior, han estado apoyandose en mí sobre esto hasta el cuello ….
