Las calamidades en tierra y mar, la inestabilidad social, las amenazas de guerra, como portentosos presagios, anuncian la proximidad de acontecimientos de la mayor gravedad. Las agencias del mal se coligan y acrecen sus fuerzas para la gran crisis final. Grandes cambios están a punto de producirse en el mundo, y los movimientos finales serán rápidos.—Joyas de los Testimonios 3:280 (1909). Elena de White
Vivimos en la era del encantamiento masivo. Los medios audiovisuales irrumpen en nuestras vidas y pululan a sus anchas en este siglo XXI produciendo un encantamiento del cual es difícil escapar. En el video clip se puede apreciar la dañina influencia que ejercen en la sociedad, en este caso la menos experimentada, ciertos sonidos e imágenes. Son muchas las alarmas que han empezado a sonar desde varios estamentos advirtiendo del daño que puede producir el uso indiscriminado y no selectivo de los medios audiovisuales.
Todos sabemos aquello de que una imagen vale más que mil palabras, y todos somos conscientes del poder de la música y de su influencia en la mente humana. Modificar conductas, generar hábitos, estimular neuronas, y todo con una finalidad clara que se repite constantemente, consciente o inconscientemente. ¿Adivinas? Mantener la mente humana alejada del Creador. Hoy lo normal y lo más común es escuchar música que sugestione y motive sensaciones arriesgadas, subversivas, o cuanto menos atrevidas. La pornografía es el pan nuestro de cada día para muchos individuos y las maneras de acceder a lo que quieras cuando quieras son tan asequibles y sencillas que puede resultar difícil resistirse a la curiosidad de ver y experimentar con lo “prohibido”.
En cierta ocasión propuse a unos estudiantes de secundaria que realizasen una prueba. El experimento consistía en dejar de escuchar durante una semana su música favorita. El objetivo era que ellos mismos fueran conscientes de lo difícil que puede resultar abstenerse de ciertos sonidos y al mismo tiempo advertir que la dependencia que genera la música en el ser humano es más poderosa de los que muchos creían. La reacción de la mayoría de los jóvenes tras escuchar mi proposición “decente” fue: Uf!!!!!!!!! Era evidente que empezaban a intuir la dificultad de la prueba segundos después de haber aceptado el desafío.
Reconozco que el desafío puede resultar difícil para la gran mayoría de mortales, incluido yo, porque la influencia que ejercen los medios audiovisuales puede ser tan fuerte y difícil de resistir como pueda serlo cualquier sustancia estupefaciente a un adicto. Queramos reconocerlo o no, nuestra mente está, en cierto modo, manipulada, o cuanto menos influenciada, por lo que vemos y escuchamos. De ahí la importancia de hacer sabias elecciones a la hora de alimentar nuestra mente.
No se trata de tirar el televisor y machacar el iPod, sino más bien de seleccionar lo que vemos y escuchamos, y cuando lo vemos y lo escuchamos. La escritura nos urge a pensar en “todo lo que es verdadero, todo lo honorable, todo lo justo, todo lo puro, todo lo amable, todo lo que es de buen nombre” (Filipenses 4:8). Por ello Dios espera que utilicemos nuestra capacidad de elección sabiamente, escogiendo lo que es agradable delante de Él, recordando que siempre está a nuestra disposición el poder divino para que nuestras elecciones no se tuerzan y se equivoquen de web, de canal, de CD, de… OBSERVA ESTE VIDEO...
Paul Joseph Watson infowars.com Jueves, 26 de noviembre 2009
Un cambio increíble tuvo lugar en el Parlamento de la Unión Europea a principios de esta semana, cuando el eurodiputado Nigel Farage fue reprendido por atreverse a exponer el hecho de que la UE es una dictadura autoritaria regida por burócratas no elegidos en detrimento de la soberanía nacional. Farage efectivamente rompió una tiránica ley de 1999 que indica que es ilegal criticar a la UE.
Gente como el Presidente de la Comisión Manuel Barroso, se revolvió y frunció el ceño cuando Farage abiertamente criticó a los elitistas de la UE , sus mentiras y el amiguismo.
Farage no perdió el tiempo en la persecución de la UE en sus políticas dictatoriales, afirmando que “Se ha tomado usted ocho años y medio de intimidación, de mentir, de hacer caso omiso a referendos democráticos para conseguir este tratado (en referencia al Tratado de Lisboa)”.
Farage luego atacó el nombramiento de Van Rompuy como el primer Presidente de la UE, destacando que era simplemente un hombre flexible (manipulable) para Barroso.
“Pero al menos es un político elegido, a diferencia de la Baronesa Ashton,” dijo Farage, refiriéndose a la mujer que consiguió el puesto de Alto Representante para los Asuntos Exteriores.
“Desde luego la persona ideal no es ella,” dijo Farage, líder del Partido por la Independencia del Reino Unido. “Ella nunca ha tenido un buen trabajo, y nunca ha sido elegida para nada en su vida, entonces adivino que es perfecta para esta Unión Europea”.
Tan pronto como Farage dio paso a la revelación de la naturaleza dictatorial de la UE, inmediatamente fue reprendido por el presidente del Parlamento Europeo, Jerzy Buzek, quien dijo que le gustaría ”sofocar” a Farage y luego le advirtió del “tono” utilizado en sus críticas a “personas importantes de la UE”.
Como hemos visto en el pasado, la UE es muy sensible a que cualquier persona discuta el hecho de que representen un organismo dictatorial.
Los nazis asesinaron a personas que hablaban en contra del Tercer Reich, mientras que la UE ha aplicado una solución en conjunto más eficiente – simplemente matar a su libertad de expresión en su lugar.
A principios de este año, un diputado neerlandés se negó a la entrada a Gran Bretaña debido a que sus opiniones políticas fueron consideradas ofensivas por las leyes de la UE. El eurodiputado ha tratado constantemente de prohibir la blogosfera por ser “peligrosa y no estar regulada”, en un intento de cerrar la libertad de expresión en Internet. En virtud de sentencia del 1999 del Tribunal Europeo de Justicia (asunto 274/99), es ilegal criticar a la UE y la UE está en una misión de prohibir cualquier partido político nacional que no juegue a la agenda de la super-Estado europeo federal.
Farage siguió poniendo de relieve el hecho de que Ashton representa la agenda de la UE en una “post-era democrática”, donde las personas son seleccionadas por la élite para los puestos de alta potencia y no elegidos por el pueblo.
“Ella se casó con un asesor y un amigo y defensor de Tony Blair, y fue puesta en la Cámara de los Lores, cuando fue puesta en la Cámara de los Lores le dieron un trabajo importante, y el trabajo consistía en obtener el Tratado de Lisboa a través de la Cámara de los Lores, y para ello pretendiendo que era completamente diferente a la Constitución de la UE … ella enérgicamente aplastó cualquier intento en la Cámara de los Lores de que el pueblo británico celebrara un referéndum “, dijo Farage en el momento en que la UE de los burócratas se molestaron cuando estaba siendo discutido abiertamente el Parlamento de la UE, comenzaron a tratar de silenciar a Farage, gritando y aplaudiendo, Barroso, parecía visiblemente afectado.
Farage respondió a Heckler diciendo, “Bueno, al menos, he sido elegido, señor, a diferencia de ella, que no ha sido elegida y la gente no tiene el poder de quitarla.” (Gancho de derecha)
Como los burócratas de la UE continuaron interrumpirlo Farage, explicó que Ashton había recibido grandes donaciones de un miembro prominente del Partido Comunista en Gran Bretaña en su papel de tesorero de la Comisión de Estupefacientes, exigiendo respuestas sobre por qué el dinero que había sacado de una persona que representaba a una organización opuso firmemente a la democracia occidental.
“¿Se toma el dinero de los enemigos de Occidente, esta cuestión debe ser respondida”, declaró Farage.
Farage acusó entonces al diputado de “traicionar a sus democracias nacionales” al permitir pasar el Tratado de Lisboa y advirtió de que una avalancha de nuevas leyes vendrán, antes de llamar a un referéndum nacional en el Reino Unido para decidir si Gran Bretaña debería abandonar la UE. La cámara luego se redujo a Barroso, quien parecía que estaba furioso por el hecho de que alguien se había atrevido a enfrentarse a la todopoderosa Unión Europea y exponer su carácter autoritario y dictatorial.
Después Buzek le advirtió otra vez sobre “ciertas expresiones” que estaba utilizando, Farage intentó averiguar lo que había dicho que era tan ofensiva, antes de que una diputada socialista balbuceara la retórica retórica globalista comprensible en un intento de contrarrestar el discurso mordaz de Farage.
“Con el mayor respecto, creo que ha pasado totalmente por alto el punto”, respondió Farage, “Porque usted ha dicho dos veces” las personas que fueron elegidos la semana pasada “- no han sido elegidos, es el caso de la Baronesa Ashton que nunca ha sido elegida para un cargo público en toda su vida, ella tiene un trabajo de enorme poder y los pueblos de Europa no tienen el poder para mantener a su cuenta y retirar a ella y fundamentalmente es eso lo que está mal en toda la Unión Europea, es todo acerca de la burocracia contra la democracia “.
Los cimientos de la UE y en última instancia, la moneda única del euro fueron establecidas por el Grupo Bilderberg en secreto a mediados de la década de 1950. Documentos, propiedad de los Bilderberg fueron filtrados y prueban que el programa para crear un mercado común europeo y una moneda única fueron formuladas por Bilderberg en 1955. Uno de los fundadores al principio del grupo fue el Príncipe Bernhard de los Países Bajos, un ex oficial de las SS nazis.
Sin embargo, el marco ideológico para la Unión Europea se remonta incluso más allá, en la década de 1940 cuando los principales economistas nazis y académicos apoyaron el plan de una sola comunidad económica europea, un programa que fue debidamente seguido después del final de la Segunda Guerra Mundial.
Como hemos destacado en el pasado, el nazismo y la UE tienen algunas similitudes muy preocupantes. De hecho, los dos son fundamentalmente entrelazados y los orígenes de la UE puede atribuirse directamente a los nazis.
El hecho de que la UE fuera una idea de los principales economistas nazis e industriales, fue formulado como un medio para preservar el poder dictatorial siendo luego ejecutado por un antiguo nazi que trabajo bajo los auspicios del Grupo Bilderberg en 1955, demuestra el envenenamiento de todo el sistema de la Unión Europea con un legado y una razón de ser del totalitarismo.
Esto se está convirtiendo cada vez más evidente en el siglo 21, como los movimientos sociales populares en toda Europa se levantan para oponerse al poder y las medidas emprendidas por la UE y el Tratado de Lisboa, que fue forzada a través de Irlanda a principios de este año a pesar de que la población rechazó en un referéndum nacional anterior.
Al igual que Hitler en repetidas ocasiones encuestó a los alemanes en la década de 1930 hasta que pudo tener el resultado que el quería, la Unión Europea ha seguido el mismo método. La ratificación del Tratado de Lisboa fue lo que permitió a la UE crear el puesto de un Presidente europeo, en primer lugar, y no hay duda de que Van Rompuy y Ashton hará todo lo posible para acelerar el paso hacia el objetivo último de Bilderberg – una superestado dictatorial federal europeo que se trague por completo la soberanía de los Estados miembros .
Para defender vida, matrimonio y libertad religiosa WASHINGTON D.C., 25 Nov. 09 / 04:08 pm (ACI)
Una prominente coalición de más de 150 líderes cristianos: obispos católicos, ministros evangélicos y diversos académicos han firmado la "Declaración de Manhattan", un manifiesto en el que instan a defender la sacralidad de la vida humana, el matrimonio y la libertad religiosa.
Esta declaración dada a conocer recientemente es un "fuerte llamado" a los cristianos de Estados Unidos para adherirse a la misma e informa a las autoridades civiles que los firmantes "bajo ninguna circunstancia" abandonarán su conciencia cristiana.
"Somos cristianos los que nos hemos reunido yendo más allá de las líneas de las diferencias eclesiales para afirmar nuestro derecho –y lo que es más importante, subrayar nuestra obligación– de hablar y actuar en defensa de estas verdades. Señalamos a nuestros hermanos creyentes que ningún poder de la tierra, cultural o político, nos intimidará con el silencio o la aquiescencia", dice la declaración.
Los firmantes explican que reconocen "el deber de cumplir con las leyes (…) a menos que estas normas sean gravemente injustas o requieran que quienes las cumplan hagan algo injusto o inmoral".
Asimismo precisan que "no cumpliremos ninguna norma que obligue a nuestras instituciones a participar en abortos, investigaciones que destruyan embriones, suicidio asistido y eutanasia, o cualquier acto anti-vida; ni tampoco bendeciremos uniones inmorales que quieran equipararse al matrimonio, ni nos callaremos para proclamar la verdad, que conocemos, sobre la moralidad y la inmoralidad, del matrimonio y la familia".
"Siempre y totalmente daremos al César lo que es del César, pero bajo ninguna circunstancia daremos al César lo que es de Dios", precisan.
Tras denunciar la política abortista del gobierno, recuerdan la necesidad de custodiar al matrimonio que es la unión para siempre entre un hombre y una mujer sobre quienes se funda la auténtica familia.
Sobre esta declaración el vaticanista italiano Sandro Magister señala que "no cae en el aire sino en un momento crítico para la sociedad y la política de los Estados Unidos: precisamente mientras la administración de Barack Obama está muy afanada en hacer pasar un plan de reforma de la atención de salud en los Estados Unidos".
"Defendiendo la vida humana desde la concepción y el derecho a la objeción de conciencia, el llamado contesta dos puntos puestos en peligro por el proyecto de reforma actualmente en discusión en el Senado", agrega.
Sobre la reforma debatida en el Congreso, Magister señala que "el peligro ha sido destapado gracias a una apremiante acción de lobby conducida a plena luz del día por el episcopado católico. Después que el voto final había garantizado tanto el derecho a la objeción de conciencia así como el bloqueo de cualquier financiamiento público al aborto, la conferencia episcopal había reivindicado este resultado como un ‘triunfo’".
"Pero ahora –prosigue– en el Senado la batalla ha vuelto a comenzar desde el inicio, sobre un texto base que de nuevo la Iglesia juzga inaceptable. La Conferencia Episcopal ya ha dirigido a los senadores una carta indicando las modificaciones que quisiera que fueran aportadas a todos los puntos controversiales".
Entre los firmantes de esta declaración están el Arzobispo de Filadelfia, Cardenal Justin Rigali, el Arzobispo Emérito de Detroit, Cardenal Adam Maida; el Arzobispo de Denver, Mons. Charles Chaput, el Arzobispo de Nueva York, Mons. Timothy Dolan; el Arzobispo de Washington, Mons. Donald Wuerl, y otros 9 obispos católicos más.
También firmaron la declaración: el metropolita Jonah Paffhausen, primado de la iglesia ortodoxa de Estados Unidos, Peter Akinola, primado de la iglesia anglicana de Nigeria; el Dr. James Dobson, fundador de Focus on the Family (Enfoque a la Familia); el Dr. William Donohue, Presidente de la Catholic League; Robert Duncan, primado de la iglesia anglicana de Norte América; el P. Joseph D. Fessio, fundador y editor de Ignatius Press; William Owens, director de la Coalición de Pastores Afroamericanos; entre otros.
Para leer un resumen del manifiesto y el análisis completo del vaticanista Sandro Magister, puede ingresar a: http://chiesa.espresso.repubblica.it/articolo/1341135?sp=y
La declaración completa, en inglés, con la posibilidad de firmarla: http://manhattandeclaration.org
Si usted piensa que el hambre es un mal ajeno al primer mundo se equivoca. Más de 49 millones de estadounidenses sufrieron una constante “inseguridad alimentaria” durante el año pasado, 13 millones más que en 2007, según denuncia un informe del Departamento de Agricultura de EEUU. Esta cifra indica que uno de cada seis hogares tiene problemas para conseguir suficiente comida en la primera economía del mundo. Y, lo que es peor, el número de niños norteamericanos que padecen de hambre aumentó de 11 a 17 millones, una cantidad récord desde que Washington comenzó a estudiar el fenómeno hace 14 años.
El Gobierno clasifica a las familias como “food secure” o “food insecure” basándose en un cuestionario que analiza sus hábitos alimenticios en los últimos doce meses. Entre otras cuestiones, se les pregunta si los padres o sus hijos han pasado alguna vez un día entero sin comer porque no tenían suficiente dinero para comprar alimentos. La cantidad de respuestas afirmativas da una idea de la dimensión del problema, que ya ha provocado que medios estadounidenses exijan a Barack Obama que amplíe los programas federales de nutrición ya existentes.
Un tercio de los hogares con problemas económicos sufre lo que los investigadores denominan eufemísticamente como una “muy baja seguridad alimentaria”. Es decir, sus miembros no comen dos veces al día, reducen considerablemente las raciones o, simplemente, no tienen suficiente dinero para comprar comida. Las familias sin recursos suelen alimentar primero a sus hijos, protegiéndoles del hambre todo lo que pueden. Sin embargo, el informe denuncia que el número de niños expuestos a una “muy baja seguridad alimentaria” pasó de 323.000 a 506.000 en el año 2007.
A esto se suma un dato preocupante: otro estudio federal muestra que, antes incluso de que estallase la crisis, más de dos tercios de las familias definidas como “food insecure” tienen entre sus miembros a uno o más trabajadores a tiempo completo. Lo que indica, según el New York Times, que millones de estadounidenses estaban atrapados en empleos con sueldos basura antes de que la recesión redujese aún más sus posibilidades de alimentar adecuadamente a sus hijos.
La clase media se empobrece
Pese a que Washington anunció recientemente un crecimiento del 3,5% del PIB en el tercer trimestre, es decir, que la peor crisis desde 1929 ya ha sido superada, no son pocos los analistas que opinan que la mayoría de estadounidenses afronta una gran depresión. El acusado descenso de los precios de la vivienda está empobreciendo aún más a las clases medias y bajas, cuyo patrimonio principal es una casa. Mientras, la subida del mercado de valores está haciendo más ricos a los que ya lo eran, porque su patrimonio principal son acciones.
Tras acceder a la presidencia, Barack Obama decidió destinar 20.000 millones de dólares al Supplemental Nutrition Assistance Program, es decir, el programa de bonos de comida para familias necesitadas. Teniendo en cuenta que la población actual estadounidense es de 304 millones, con una tasa de pobreza del 13% -que se eleva al 21,9% en los menores de 18 años, la más alta en el mundo desarrollado-, con dicha cantidad podrá atenderse a seis millones de personas más de las que ya se benefician del SNAP. Parece que quienes gobiernan la tierra de la abundancia auguran un espectacular aumento de la pobreza
La cúpula climática admite en privado "la falta de calentamiento" global
El Watergate climático continúa sacando a la luz los trapos sucios de la cúpula vinculada al IPCC. En uno de los correos desvelados, los científicos del CRU admiten que "no podemos explicar la falta de calentamiento en estos momentos [...] Nuestro sistema de observación es inadecuado".
Los climatólogos británicos habrían violado la ley para ocultar sus investigaciones Escépticos y alarmistas piden responsabilidades por el Watergate climático El Watergate climático: la farsa del calentamiento global, al descubierto 2009-11-26Imprimir Enviar Corregir Comentar Manuel Llamas Uno de los más graves escándalos científicos del úlitmo siglo, el Watergate climático (Climategate) radica en la ocultación y manipulación de registros en la medición de temperaturas con el único fin de amoldar las mediciones a la hipótesis del calentamiento global de origen antropogénico (causado por el hombre).
Los correos electrónicos internos de la Unidad de Investigación del Clima (CRU, por sus siglas en inglés), perteneciente a la británica Universidad de East Anglia, desvela hasta qué punto la cúpula calentológica vinculada al IPCC ha ignorado la metodología científica con tal de que la realidad se ajuste a la hipótesis deseada del cambio climático.
La arbitrariedad y la necesidad de alcanzar unos resultados acordes con la “hipótesis” son los únicos factores tenidos en cuenta a la hora de seleccionar los datos a publicar, según la información que, poco a poco, va saliendo a la luz.
Así, Tom Wigley, reconocía el pasado 6 de noviembre en un correo electrónico interno que "el calentamiento de la masa terrestre del planeta desde 1980 ha sido el doble que el calentamiento de los océanos". Un dato que se debe ocultar al público, ya que confirmaría los argumentos de los escépticos. Esto es, que las sondas de medida ubicadas cerca de los núcleos urbanos reflejan una temepratura media artificialmente alta.
En este sentido, Kevin Trenberth va más allá y admite en un email del pasado octubre que "no podemos explicar la falta de calentamiento en estos momentos y no podemos permitirnos travestirlo". Los modelos climáticos empleados indican que debería "haber aún más calentamiento, pero los datos están, sin duda, equivocados. Nuestro sistema de observación es inadecuado".
Otro miembro del CRU señala que "acabo de completar el truco de Mick (el del palo de hockey, denostado por el IPCC posteriormente) en Nature añadiendo en las temperaturas reales de cada serie para los últimos 20 años (es decir, a partir de 1981) las de 1961para que Keith pueda ocultar la bajada de temperaturas".
El intercambio de correos entre los científicos del CRU, que recoge detalladamente el blog desdelexilio, constata la manipulación de temperaturas. Wigley, el pasado septiembre: "Si se pudiera reducir la temperatura media del océano en, por ejemplo, 0,15 ºC, sería importante para la media mundial". "He elegido deliberadamente 0,15 grados".
Sin embargo, los calentólogos no sólo han manipulado registros de medición actuales sino también pasados. Tom Crowley señalaba a un compañero en 2005 lo siguiente: "He estado intentando ilustrar de la mejor forma posible la naturaleza estable del período cálido medieval".
Es decir, han alterado registros históricos para ocultar el aumento de temperaturas que sufrió la Tierra siglos atrás y, así, defender que el calentamiento reciente es el más intenso de los últimos 1.000 años. De hecho, Michael Mann (vinculado al IPCC) habla directamente de "contener" la temperatura del Período Cálido medieval.
No obstante, Briffa señala en un email de 1999: "Sé que hay presión para presentar una agradable historia respecto al, aparentemente, calentamiento sin precedentes de los últimos mil años o más [...], pero en realidad no es tan simple. Hasta el momento, no disponemos de una gran cantidad de proxies (medidas indirectas de temperatura) que sirvan y los que lo hacen (por lo menos un número significativo de proxies de los anillos de los árboles) presentan cambios inesperados en su respuesta que no coinciden con el calentamiento reciente".
Hay más. Phil Jones, el director del hasta ahora prestigioso CRU, en un correo del año 2000: "Cuando todos nosotros (Mike, Tom y CRU) mostremos que los primeros siglos del milenio eran más fríos que el siglo XX, nos encontraremos con algunas críticas de los escépticos diciendo que estamos equivocados, porque todo el mundo sabe que el período medieval fue más cálido".
"Podemos demostrar por qué creemos que estamos en lo correcto con datos independientes de los avances de los glaciares e incluso con proxies de respuesta lenta [...] Vamos a reescribir la sabiduría percibida por las personas sobre el curso de los cambios de temperatura durante el último milenio".
Por último, una auténtica perla de Gary Funkhouser sobre las aportaciones de uno de sus colegas en 1996: "No creo que sea productivo tratar de falsear las estadísticas cronológicas [de temperatura] más de lo que yo ya he hecho".
