La pesadilla estadounidense: la distopia Obama


Andrew HughGlobal ResearchTraducido del inglés para Rebelión por Beatriz Morales Bastos28/05/09Manipulación, propaganda, embrujo de las imágenes y de las relaciones públicasOchos después de la pesadilla Bush-Cheney durante la cual presenciamos la destrucción gratuita de Afganistán e Iraq, la negación cínica de siglos de un Derecho creado para proteger los derechos humanos más básicos y una política exterior digna de Genghis Khan, llega la “Gran Esperanza Negra” en la persona de Barack Obama. La conciencia colectiva del mundo se entregó sin sentido crítico alguno hacia lo que se había presentado como una nueva era de paz, cambio y confianza en el gobierno....Siga leyendo, haciendo click en el título...Nunca antes se había asistido a un uso tan logrado de la manipulación, de la propaganda y del embrujo de las imágenes y de las relaciones públicas para vender al público un hombre que iba a tomar de Bush el relevo del mando y participar con él en la carrera de la destrucción de la economía y de los derechos de los pueblos, y ayudar a dar a luz una nación totalmente controlada por aquellos que siempre han merodeado en las sombras del poder. Se prometió “Cambio” y se concedió en la forma de un empeoramiento de la distópica pesadilla.Se rompieron las promesas sin presentar disculpa alguna, la misma creativa jerga jurídica que infestó la administración Bush en la forma de John Yoo y Alberto Gonzalez se volvió a usar para negar justicia a los presos de Guantánamo, para justificar más tortura, más destrucción de la Constitución y más vigilancia legal de los ciudadanos estadounidenses.El presidente que tendió una mano de paz al mundo musulmán ha asesinado a cientos de hombres, mujeres y niños paquistaníes. El presidente que prometió que su gobierno rendiría cuentas de sus acciones se ha rodeado de miembros de lobby, banksters** y belicistas. Su fiscal general se niega a emprender acciones judiciales contra algunos de los peores crímenes de guerra cometidos en la historia moderna y sigue dando cobertura legal a criminales que han torturado impunemente.El país ha seguido arruinándose debido al robo continuo del dinero de los contribuyentes mientras que los donantes de Wall Street para la campaña presidencial reciben su compensación. Obama ha permanecido impasible mientras Bernancke afirma que la Reserva Federal privada no tiene que rendir cuentas ni al Congreso ni al público estadounidense. El contribuyente estadounidense está en el atolladero de una deuda que no para de crecer de 14.3 billones de dólares. Están aumentando los cierres de empresas y el paro sin que la administración haga esfuerzos significativos para aliviar los síntomas, sin importar la causa. La nueva imagen de Estados Unidos es la de ciudades de tiendas de campaña, largas colas ante comedores populares, sheriffs expulsando de sus hogares a innumerables jóvenes y ancianos, ciudades antes prósperas sumidas en una inquietante quietud y una población cada vez más desilusionada.La “Guerra contra el Terrorismo” se ha transformado en una red de control de una población que cada vez es más consciente. Bush ya había asentado los cimientos de ello con [las leyes] Patriot Act, Patriot Act 2, la ley de Comisiones Militares y muchos decretos que estrangulan lo que quedaba de la Posse Comitatus*** y de la Constitución.El ministerio de seguridad interior define ahora como “terrorista” a todo aquel cree en la Constitución y en la primera, segunda y cuarta Enmiendas. A los veteranos que vuelven se les niegan los derechos que les corresponden según la segunda Enmienda. Una “lista de terroristas bajo vigilancia” integrada por más de un millón de personas y que aumenta sin cesar se está usando para negar a los ciudadanos sus derechos a viajar y a trabajar.Obama está dando vueltas ahora a la idea de la detención ilimitada sin juicio de ciudadanos estadounidenses. ¡Y esto lo hace un profesor de derecho constitucional! En el Congreso están pendientes de aprobación una serie de proyectos de ley para criminalizar la libertad de expresión en internet a través de la Cyberbullying Act que criminalizará el herir los sentimientos de alguien. Igual que con la Patriot Act esto se transformará en una criminalización de la libertad de expresión política y de toda crítica al gobierno.Se está utilizando el “ciberterrorismo” como pretexto para poner la regulación gubernamental como primer bastión de la información imparcial. Washington se ha dado cuenta de que cada vez le resulta más difícil salirse con al suya con su agenda fascista y está tratando de controlar el terreno. La población es cada vez más consciente del tipo de “cambio” que Obama quería aportar.Ha habido una resistencia cada vez mayor a nivel estatal por parte de varias personas que han invocado sus derechos según las Enmiendas 9ª y 10ª en un valiente intento de impedir que el Vampiro Federal succiones las últimas gotas de sangre, los últimos vestigios de Libertad y Esperanza.Esta es la pesadilla distópica en la que se encuentra sumido hoy Estados Unidos y cada día trae nuevos ataques a la libertad y a la cordura. Se está elaborando el marco para un control total de los ciudadanos, de la economía y de los medios de comunicación en base a un cada vez mayor poder gubernamental. Obama se sienta en la cima de su nuevo Imperio, siempre sonriente con esa sonrisa poco sincera que asquea y rodeado de sus experimentados cortesanos que llevan décadas trabajado para llevar a Estados Unidos a esta nueva era del Nuevo Orden Mundial.* N. de la t.: Una distopia es una utopía perversa en la que la realidad transcurre en términos opuestos a los de una sociedad utópica (http://www.askoxford.com:80/concise_oed/dystopia?view=uk).** N de la t.: Bankster es un ingenioso neologismo formado, evidentemente, con la palabra inglesa “bank” (banco) en vez del primer componente de la palabra gangster, “gang” (banda).*** N. de la t.: La Posse Comitatus Act (1878) es un principio político según el cual el ejército no tiene derecho a intervenir en asuntos del gobierno civil ni de la justicia o en un procedimiento judicial. Véase: http://www.dojgov.net/posse_comitatus_act.htm

Cambio climático causa la muerte de 315 mil personas al año


El aumento de la temperatura de la tierra por el cambio climático provoca la muerte de más de 300 mil personas al año en todo el mundo.Según un estudio realizado por el Foro Humanitario Global, esta cifra podría aumentar al medio millón de personas en 2030 si es que no se detiene el deterioro medioambiental.Asimismo el impacto económico del calentamiento global es de alrededor de 125.000 millones de dólares anuales, cifra preocupante en momentos de crisis.La investigación indicó que la “crisis silenciosa por el cambio climático” podría reclamar hasta medio millón de vidas anuales y la mayoría de esas muertes se darían como resultado de un deterioro medioambiental debido al cambio climático y se manifestaría a través de la desnutrición u otras enfermedades.Otras muertes podrían llegar como resultado de desastres naturales relacionados con el agua.En 2030, la cifra de personas afectadas ya sea de forma inmediata, como por la pérdida de su casa por una inundación o a largo plazo – por sequía, hambre o enfermedades – podría ascender a 660 millones. Y los costos de todo ello ascenderían a 300.000 millones de dólares.

Un “pirata informático” descubrió que desde la CIA a El Vaticano manipulan la Wikipedia


Ernesto CarmonaArgenpress / Rebelión27/05/09La enciclopedia “on line” Wikipedia, desarrollada por sus propios usuarios en 253 idiomas, perdió credibilidad cuando se supo que sus contenidos fueron alterados por la CIA, el FBI, WalMart, varios congresistas de EEUU y hasta El Vaticano, entre otros. La manipulación comenzó antes de 2005, pero se conoció después que Virgil Griffith, un joven graduado del Tecnológico de California, desarrollara el programa WikiScanner, capaz de pesquisar las huellas de quienes modificaron la enciclopedia con fines de propaganda y desinformación....Siga leyendo, haciendo click en el título...El programa de Griffith identifica las direcciones IP de las computadoras utilizadas para hacer los cambios. Por ejemplo, descubrió que el 17 de noviembre de 2005 un usuario anónimo suprimió 15 párrafos de un artículo crítico sobre las máquinas de votación marca Diebold (1). El rastreo lo condujo a una dirección IP de las oficinas corporativas de la compañía Diebold, proveedora de máquinas de votación en la controvertida elección que definió la “victoria” de G. Bush en Ohio (2)."Técnicamente, no sabemos si el cambio lo hizo gente de esa compañía, pero si sabemos que lo hizo alguien con acceso a su red", explicó después Griffith. Un portavoz de Wikipedia dijo que el buscador ayuda a prevenir conflictos de interés. "Realmente valoramos la transparencia y el explorador lleva esto a otro nivel", dijo el vocero.Griffith, quien se describe a sí mismo como “pirata informático”, persiguió millones de rastros de entradas “modificatorias” de la Wikipedia y así llegó también a la CIA, FBI y Vaticano. Esta noticia, publicada por algunos medios de Internet (3) pero sin repercusión en la gran prensa, fue investigada por Pat Stengle y Elizabeth Allen, del Proyecto Censurado (4) de California.Habla el “pirata informático”John Borland, de www.wired.com, entrevistó a Griffith. Dijo que se le ocurrió averiguar si grandes compañías y organizaciones habrían modificado sus alusiones en Wikipedia cuando supo que ciertos congresistas habían cambiado sus datos desde las oficinas del Congreso. “Esto resulta mejor si usted lo hace automáticamente y a gran escala”, explicó el joven inventor.La enciclopedia permite que cualquier persona haga correcciones en línea, pero siempre queda un registro público de las direcciones IP desde donde se hacen tales cambios. Las modificaciones anónimas siempre conducen a los datos IP de quien las hizo, sean usuarios comunes y corrientes, o grandes corporaciones e incluso organismos de inteligencia y espionaje.Jonathan Fildes, de la BBC, aseguró que la CIA modificó la biografía del jefe de Estado de Irán, Mahmoud Ahmadinejad. Otros cambios “mejoraron” el perfil del ex jefe de la CIA Porter Goss y de celebridades como la actriz y presentadora de televisión negra Oprah Winfrey, de EEUU. "Aunque yo no puedo confirmar que los cambios hayan podido ser hechos desde ordenadores de la CIA, la agencia siempre espera que su sistema informático sea utilizado de manera responsable", declaró a AFP el portavoz de la CIA George Little.Pesquisando direcciones IP involucradas en cambios de entradas de la Wikipedia, Griffith construyó una base de datos de 34,4 millones de modificaciones, realizadas por 2,6 millones de organizaciones o individuos que se extienden desde la CIA a Microsoft y el Congreso. Algunos agregaron propaganda, en tanto otros eliminaron alusiones críticas. La mayoría de las rectificaciones son correcciones de ortografía, pero algunas cambian información poco favorecedora, añaden detalles o insertan insultos.Diebold eliminó párrafos enteros sobre preocupaciones industriales por la seguridad e integridad de sus máquinas de votar, así como información sobre movimientos de fondos de altos gerentes de la compañía en favor de la campaña por la reelección de Bush. El texto suprimido en 2005 fue restaurado rápidamente por otro colaborador de la enciclopedia, que le aconsejó al redactor anónimo "Detente, por favor: quitar contenidos de Wikipedia se considera vandalismo". Un portavoz de Diebold dijo que investigaría el tema pero que no podría comentarlo con la prensa.La cadena de supermercados Walt-Mart se cambió algunas entradas críticas. Por ejemplo, en 2005 mejoró su imagen borrando que sus salarios eran los más bajos respecto a otras cadenas de supermercados y escribiendo que casi alcanzaban al doble de los sueldos de la competencia. Otro registro de WikiScanner indicó que se utilizó un computador del Vaticano para quitar frases que vincularon a Gerry Adams, líder católico del partido Sinn Fein de Irlanda del Norte, con un doble asesinato de 1971.G. Wanker Bush = G. "Huevón” BushDesde el comité de campaña del Partido Demócrata de EEUU se modificó la descripción de un presentador conservador de radio, sustituyendo el adjetivo “comediante” por el de “fanático” y añadiendo que sus oyentes eran "débiles". "Nosotros no toleramos este tipo de actividades y tomamos todas las precauciones para asegurarnos de que nuestra red sea utilizada de manera responsable", declaró a la AFP el portavoz del comité demócrata Doug Thornell.Tras la invasión de Irak, desde un computador del Partido Republicano se calificó a las tropas estadounidenses como "fuerzas de liberación" en vez de "fuerzas de ocupación". WikiScanner también identificó un computador de la ONU como origen del calificativo de “racista” aplicado a un periodista italiano. Un cambio atribuido a un computador de la BBC explicó las palpitaciones cardíacas del ex premier Tony Blair como abuso del vodka y de esfuerzos en la habitación y no al café y a ejercicios de gimnasia.En la biografía de George W. Bush, desde otro computador de la BBC se sustituyó el segundo nombre del entonces presidente estadounidense, Walker, por Wanker, que significa "huevón” o “gilipollas". En otro cambio, Bush fue calificado de "asesino en serie" desde un puesto de trabajo de la agencia de prensa Reuters."Limpiar" las fichas de políticos, sustituyendo los adjetivos negativos por otros aduladores, o a la inversa, también parece ser habitual, subrayó Griffith. El pirata informático considera que, pese a todo, el sitio de Wikipedia es globalmente fiable. "En general, particularmente para los temas no polémicos, Wikipedia marcha bien", dijo. "Para los temas controvertidos, Wikipedia podría ser más fiable por medio de técnicas (...) que permitan enfrentar al vandalismo y la desinformación".Para Sandra Ordóñez, portavoz de Wikimedia Foundation, el hecho de que una persona relacionada con un tema realice alguna contribución a una entrada relacionada con sí mismo, viola los principios de neutralidad de Wikipedia. En cualquier caso, señaló, "Wikipedia se corrige a sí misma", debido a que las entradas erróneas pueden ser revisadas enseguida por otro editor. Y recomendó que los estudiantes confronten siempre su información con otras fuentes.Notas:1) La transnacional Diebold es proveedora de cajeros automáticos en el sistema bancario de Chile.2) http://www.commondreams.org/headlines03/0828-08.htm3) http://www.wired.com/politics/onlinerights/news/2007/08/wiki_tracker, http://iblnews.com/story.php?id=28535, http://news.bbc.co.uk/2/hi/technology/6947532.stm http://www.euroresidentes.com/Blogs/internet/2007/08/nuevo-programa-revela-los-autores-de.html4) http://www.projectcensored.org/articles/story/nominations-for-april-2008/

La Iglesia reconoce el bautismo de otras confesiones cristianas


Documento de la Comisión Episcopal de Ecumenismo de Argentina
BUENOS AIRES, jueves 28 de mayo de 2009 (ZENIT.org-Aica).- La Comisión Episcopal de Ecumenismo, Relaciones con el Judaísmo, el Islam y las Religiones, presentó este miércoles una guía pastoral sobre "el sacramento del Bautismo en las relaciones de la Iglesia católica con las demás iglesias y comunidades eclesiales", al que definió como un paso en el camino hacia "la comunión real, aunque imperfecta o incompleta" con los cristianos.
El presidente de la Comisión, monseñor Carlos Humberto Malfa, obispo de Chascomús, explicó que se reconoce como "único" y "válido" el Bautismo realizado mediante la administración o inmersión en agua con la forma trinitaria Padre, Hijo y Espíritu Santo, y subrayó que el Bautismo es "imborrable e indeleble" y fundamento del "compromiso ecuménico de la Iglesia".
Monseñor Malfa consideró que la guía es necesaria para los agentes de pastoral, porque ordena en forma sistemática los elementos teológicos, pastorales y disciplinarios de la fe de la Iglesia sobre este sacramento vital.
"Dada la fragmentación religiosa de los cristianos, no siempre es posible dar una respuesta inmediata para certificar la validez de un Bautismo, por eso este subsidio es un aporte enriquecedor para un discernimiento iluminado de esos interrogantes", subrayó.
El obispo recordó que muchos papas a lo largo de la historia de la Iglesia aconsejaron que no es conveniente "rebautizar", e insistió en la necesidad de "avanzar en la reciprocidad en el reconocimiento mutuo del sacramento del Bautismo", como el suscripto por la Iglesia católica en la Argentina con la Iglesia Evangélica del Río de la Plata y la Iglesia Evangélica Luterana Unida.
En tanto, monseñor Gustavo Help, obispo de Venado Tuerto y miembro de la Comisión Episcopal, destacó que "las ansias de unidad en el espíritu se llevan en el corazón" y advirtió que "sin unidad no hay vida" y es necesario "conducir la comunión en el encuentro con Dios":
"Hay que clarificar las ideas para que la comunión sea verdadera y profunda", subrayó. A lo que monseñor Malfa acotó: "Hay que priorizar el ecumenismo espiritual, es decir, descubrir que el acercamiento a Cristo nos acerca a los hermanos", mientras que el presbítero Fernando Giannetti, secretario ejecutivo de la Comisión, sostuvo que el objetivo en el camino ecuménico es "buscar lo que nos une y no lo que nos separa".
Monseñor Malfa negó que este reconocimiento del Bautismo pueda ser interpretado como "proselitismo" por parte de la Iglesia católica, porque como dijo Juan Pablo II la misión evangelizadora apunta a "proponer la fe y no a imponerla". No obstante, aclaró que "no se puede oponer el ecumenismo al mandato evangelizador y misionero".

China sigue acumulando dólares



Jamil AnderliniFinancial Times / IAR Noticias26/05/09Según autoridades y analistas, el responsable de la Administración estatal de divisas de China (Safe, en sus siglas en inglés) sigue comprando cantidades ingentes de bonos del Gobierno de EEUU, a pesar de que en Beijing se habla cada vez más de un posible hundimiento del dólar. ...Siga leyendo, haciendo click en el título...Los mandatarios chinos, incluido el primer ministro, Wen Jiabao, han expresado en numerosas ocasiones su preocupación por que la política de EEUU pueda provocar un colapso de su moneda y la inflación a nivel global. No obstante, las autoridades occidentales destinadas en Beijing opinan que China es presa de una “acumulación de dólares“ y no tiene muchas opciones que no sean continuar invirtiendo la mayor parte de sus crecientes reservas en el Tesoro de EEUU, que sigue siendo el único mercado lo suficientemente grande y líquido para soportar grandes compras.Según datos preliminares aportados por EEUU, sólo en marzo, las inversiones directas de China en bonos del tesoro de EEUU aumentaron en 23.700 millones de dólares (16.900 millones de euros) hasta alcanzar el récord de 768.000 millones de dólares. Esta medida hace que China siga siendo el mayor acreedor del Gobierno estadounidense. Aunque la composición de las reservas de China es un secreto de estado, según datos del Tesoro estadounidense, se calcula que los activos en dólares llegan casi al 70% del total, estimado en 1,9 billones de dólares, y que China posee casi una cuarta parte de la deuda de EEUU controlada por países extranjeros.El colapso de las entidades hipotecarias Fannie Mae and Freddie Mac el pasado verano obligó al Safe a ajustar su estrategia y comenzar a comprar bonos gubernamentales de EEUU a mucho más corto plazo. Esta medida está más extendida ahora en los mercados, ante las expectativas de que EEUU tenga que revisar al alza sus tipos de interés a medio plazo para combatir el aumento de la inflación provocado por la emisión de dinero.No obstante, según declaró a Financial Times un experto occidental familiarizado con el Safe, el organismo no ha modificado su estrategia de colocar la mayor parte de sus divisas en bonos del Gobierno de EEUU. En su opinión, los miembros del Safe se muestran “reacios” a comprar libras esterlinas ante las perspectivas de devaluación de la moneda, aunque su posición con respecto al euro es neutra; más positivas son sus expectativas sobre el dólar australiano.La semana pasada, la libra consiguió su mejor valoración desde diciembre, lo que restaría importancia a la advertencia de la agencia de calificación Standard & Poor’s sobre el aumento de la deuda pública de Reino Unido.Hace días, el dólar cayó al su nivel más bajo del año frente a las principales monedas extranjeras. La rentabilidad de los bonos alcanzó su nivel más alto de los últimos seis meses, después de que los inversores conocieran la disposición de los acreedores a financiar un déficit que se esperara alcanzara este año el 13% del PIB. La determinación de China a seguir comprando deuda del Gobierno de EEUU está ayudando a Washington a financiar su creciente déficit. Además, según declaró la semana pasada el jefe de presupuesto de la Administración Obama a un subcomité del Congreso, nada parece indicar que Beijing vaya a cambiar de estrategia.Durante estos últimos años, a medida que sus reservas aumentaban, el Safe comenzó a intentar buscar alternativas al dólar, diversificando sus inversiones. Además de aumentar sus reservas de oro, ha ido comprando acciones en empresas cotizadas de todo el mundo. A largo plazo, Beijing espera reducir la cantidad de sus reservas, así como la exposición a bonos del Tesoro de EEUU, animando a las empresas estatales a utilizar divisas extranjeras para hacerse con el control de competidores en el extranjero.Desde 2007, las inversiones directas de China en el exterior casi se han duplicado, hasta alcanzar los 52.200 millones de dólares el año pasado. Beijing anunció un plan la semana pasada para relajar las restricciones a las empresas del país, facilitando la compra venta de divisas para sus inversiones en el extranjero.

Facebook ¿es de la CIA?


Ernesto CarmonaArgenpress / Rebelión26/05/09

Los grandes medios ensalzaron a Mark Zuckerberg como al niño maravilla que a los 23 años se convirtió en multimillonario por el éxito alcanzado por el Facebook, pero no le prestaron atención a la “inversión de capital de riesgo” por más de 40 millones de dólares efectuada por la CIA para sacar adelante la red social....Siga leyendo, haciendo click en el título...Cuando el delirio especulativo de Wall Street hizo creer a los incautos que el valor de Facebook ascendería a 15 mil millones de dólares, en 2008 Zuckerberg se convirtió en el multimillonario "hecho a sí mismo" más joven de la historia del “ranking” de la revista Forbes, con 1.500 millones de dólares. Entonces, la apuesta del capital de riesgo invertido por la CIA parecía haber obtenido buenos réditos, pero el “valor” de Facebook se ajustó a su nivel real en 2009 y Zuckerberg desapareció del listado Forbes.La burbuja Facebook se infló cuando William Gates, el dueño de Microsoft, adquirió en octubre de 2007 una participación del 1,6% en 240 millones de dólares. Esta operación condujo a especular que si el 1% de Facebook costaba 150 millones de dólares, entonces el valor del 100% ascendería a 15 mil millones de dólares, pero el chamullo terminó desinflándose. La cuestión de fondo es que Facebook existe gracias a una inversión de capital de riesgo de la CIA.En 2009, los grandes medios no escatimaron “propaganda informativa” para rendir culto a Zuckerberg como paradigma del joven emprendedor-triunfador, pero la reiterada difusión de esta “noticia” no logró obtener que la revista “Forbes” lo mantuviera en la versión 2009 de su listado (1). El niño maravilla desapareció de la lista, pese a la intensa campaña de CNN y de la gran prensa mundial que refleja los intereses de Wall Street. La “lista Forbes” es como el Oscar de los grandes negocios e infla o desinfla el valor de las acciones.La CIA invirtió en Facebook mucho antes que llegara a convertirse en una de las redes sociales más populares de Internet, según una investigación del periodista británico Tom Hodgkinson publicada en 2008 en el diario londinense The Guardian (2) y comentada por algunos medios independientes de habla inglesa, pero sin repercusión alguna en la gran prensa.La propaganda corporativa convirtió al portal social en sinónimo de éxito, popularidad e incluso buenos negocios. Facebook se presenta como un inofensivo sitio web de redes sociales que facilitan las relaciones interpersonales. Su popularidad hizo especular que sus aproximadamente 70 millones de usuarios aumentarían en un par de años a 200 millones en todo el mundo, porque en sus mejores semanas llegó a recibir hasta dos millones de nuevos usuarios. Empero, el Facebook no convence a todos.Críticos y detractores“El que no está en Facebook no está en nada o es antisistémico”, dicen unos. Es como tener una imagen nueva pero sin contenido, para darse importancia en el mall en que se ha convertido Internet, como sustituto de las antiguas plazas públicas, dicen otros. Los más pragmáticos afirman que es una herramienta para re-encuentros con antiguos compañeros de infancia y juventud perdidos en las mudanzas de la vida. Sus defensores de izquierda sostienen que sirve para promover luchas contra la globalización y coordinar campañas contra actividades como las reuniones del G8.El periodista español Pascual Serrano describió como fue utilizado por el gobierno de Colombia para coordinar la jornada mundial contra las FARC que en 2008 marcó el comienzo de la ofensiva propagandística contra la guerrilla que aún continúa. Y hay mucha evidencia de que Facebook ha sido instrumentalizado por la CIA. Para Walter Goobar, de MiradasAlSur.com, "es en realidad un experimento de manipulación global: [...] es una sofisticada herramienta financiada por la Agencia Central de Inteligencia, CIA, que no sólo la utiliza para el reclutamiento de agentes y la recopilación de información a lo largo y ancho del planeta, sino también para montar operaciones encubiertas".A grandes rasgos Facebook es una herramienta de comunicación que permite contactar y archivar direcciones y otros datos de amigos y familiares. Es una mina de información sobre las amistades de sus usuarios para entidades como el ministerio de Seguridad de la Patria, de EEUU, y, en general, para la comunidad de inteligencia, abocada con igual entusiasmo al “enemigo” interno que externo desde la era Bush.Millones de usuarios ofrecen información sobre su identidad, fotografías y listas de sus objetos de consumo favoritos. Un mensaje de parte de algún amigo invita a inscribirse y a participar en Facebook. Los datos personales, que suelen ser capturados por toda suerte de estafadores y clonadotes de tarjetas bancarias, también van a parar a los discos duros de la comunidad de inteligencia de EEUU. El sistema Beacon de Facebook hace seguimientos de los usuarios y asociados, incluyendo a quienes nunca se registraron o a los que desactivaron sus vínculos. Facebook resulta más práctico y rápido que los InfraGard (2), que son 23.000 micro-comunidades o “células” de pequeños comerciantes-soplones organizadas por el FBI para conocer los perfiles psico-políticos de su clientela.Desde diciembre de 2006, la CIA utiliza Facebook para reclutar nuevos agentes. Otros organismos gubernamentales deben someter el reclutamiento y contratación a regulaciones federales, pero la CIA adquirió más "chipe libre" que nunca bajo el gobierno de Bush, incluso para torturar sin guardar las apariencias. "No es necesario obtener ningún tipo de permiso para poder incluirnos en la red social", dijo la CIA.Capital de riesgo CIAUna muy fundada voz de alerta sobre la propiedad CIA del Facebook la entregó el periodista británico Tom Hodgkinson, en el documentado artículo “With friends like these ...” (Con los amigos nos gusta…), publicado en el diario londinense The Guardian el 14 de enero de 2008 (3). Dijo que después del 11 de septiembre de 2001 se redobló el entusiasmo por la alta tecnología que ya tenía capturada a la comunidad de inteligencia de EEUU desde que dos años antes había creado el fondo de capitales “In-Q-Tel”, para oportunidades de inversión de riesgo en altas tecnologías.Para el periodista Hodgkinson, los vínculos del Facebook con la CIA pasan por Jim Breyer, uno de los tres socios clave que invirtió en esa red social 12,7 millones de dólares en abril de 2005, también asociado del fondo de capital Accel Partners, miembro de los directorios de gigantes como Wal-Mart y Marvel Entertainment y además ex presidente de National Venture Capital Association (NVCA), caracterizada por invertir en talento joven.“La más reciente ronda de financiamiento de Facebook fue conducida por una compañía financiera llamada Greylock Venture Capital, que puso 27,5 millones de dólares”, escribió Hodgkinson. “Uno de los mayores socios de Greylock se llama Howard Cox, que es otro ex presidente del NVCA que también está en la junta directiva de In-Q-Tel”.“¿Y qué es In-Q-Tel?”, se pregunta Hodgkinson, “Bueno, créase o no (y verifiquen en su sitio web) es un fondo de capital de riesgo de la CIA”. Creado en 1999, su misión es “identificar y asociarse con compañías que estén desarrollando nuevas tecnologías para ayudar a proveer soluciones a la Agencia Central de Inteligencia”.La página web de In-Q-Tel (4) recomendada por Hodgkinson es muy explícita: “En 1998, el Director de Inteligencia Central (DCI) identificó la tecnología como prioridad estratégica superior, directamente conectada a los avances de la Agencia en futuras tecnologías para mejorar sus misiones básicas de recolección y análisis. El liderazgo de la Dirección de Ciencia y Tecnología diseñó un plan radical para crear una nueva empresa que ayudaría a incrementar el acceso de la Agencia a la innovación del sector privado". Ni agregándole agua quedaría más claro, dijo Hodgkinson.Notas y fuentes:1) Reporte Forbes 2009: http://www.forbes.com/lists/2009/10/billionaires-2009-richest-people_The-Worlds-Billionaires_CountryOfCitizen_18.html.2) http://www.infragard.net/3) http://www.guardian.co.uk/technology/2008/jan/14/facebook4) http://www.iqt.org/about-iqt/history.html

El nuevo gobierno mundial de los banqueros bajo el puño de acero del FMI

Huchas llenas de dinero apiladas durante la campaña 'Salva nuestra economía', en Corea del Sur (Reuters).

A principios de década, uno de los escasos invitados a las reuniones del Club Bilderberg, en el impasse entre su salida de la secretaría general del PSOE y su destino actual como Comisario de Asuntos Económicos y Monetarios de la Comisión Europea, expresaba un deseo que era compartido por la gran mayoría de progresistas europeos. Según Joaquín Almunia, vivíamos en un instante en que los mercados financieros no estaban sometidos a control alguno y donde la única posibilidad de limitar sus consecuencias negativas pasaba porque algún organismo internacional jugara con eficacia el papel de supervisor. Su apuesta estaba clara: “¿Quién va a poner orden en los mercados financieros sino una institución como el Fondo Monetario Internacional?”, afirmaba. Era una apuesta que, sin embargo, no sonaba bien. Para ciertos sectores sociales, cualquier intento de regulación global sería nefasto para la economía; para otros, apelar a una institución neoliberal, y cada vez más polémica tras su papel en la crisis asiática y en la argentina, era echar leña al fuego.

Sin embargo, a finales de década, y en medio de una crisis que se reviste de caracteres apocalípticos, ese viejo sueño está tomando visos de realidad. O eso dicen, entre gestos de gran preocupación, multitud de medios estadounidenses, desde la cadena Fox hasta la revista Time. Y es que mientras algunos analistas juzgan positivamente ese movimiento, otros lo ven como el principio de un nuevo orden mundial de los banqueros a cuya cabeza estaría el FMI.

Sin duda, la inyección autorizada por el G20 de 170.000 millones de euros en DEG (Derechos Especiales de Giro) ha hecho que la alarma creciese, hasta el punto que algunos congresistas estadounidenses hayan acusado a Obama de querer finiquitar el dólar. El DEG es la unidad monetaria del FMI, cuyo valor se calcula través de una media ponderada de las cuatro divisas más importantes, dólar americano (45%), euro (29%), yen (15%) y libra esterlina (11%), y cuya utilidad es la de servir como divisa de reserva y de pago internacionales. Hasta ahora, y desde 1981, sólo estaban circulando unos 20.000 millones de euros en forma de DEG. Por eso, un aumento tan elevado de esa unidad monetaria ha llevado a muchos a afirmar que estamos ante un nuevo gobierno económico mundial, ante una nueva moneda fuerte que operaría fuera del control de países y regiones.

El rechazo ha llegado desde varios frentes. Así, para la izquierda lo único que estaría haciendo el FMI es asegurarse que el dinero vaya a parar prioritariamente a los bancos, esto es, estaría robando dinero de las arcas públicas para dárselo a los que más tienen. Para la derecha estadounidense, estamos ante un ataque directo a su supremacía, en tanto el objetivo final no sería otro que limitar el liderazgo norteamericano. Y, para un tercer grupo, al que los medios de masas han dado especial cobertura, estaríamos ante una conspiración organizada por los grupos de presión que han apoyado a Obama en la carrera presidencial.

En esta línea apunta Daniel Estulin, autor de La verdadera historia del Club Bilderberg, cuando afirma que “estamos ante un cambio de paradigma que esconde, bajo la apariencia de una política simpática, un nuevo totalitarismo”. El camino, según Estulin, está marcado por un grupo de economistas asesores de Obama, cobijados bajo el nombre de Behavioral Economist Roundtable, grupo de trabajo proveniente de la Russell Sage Foundation (incluso la revista Time se hizo eco de su influencia) y cuyo objetivo consistiría en “manipular los sentimientos de los ciudadanos mediante la utilización de los ciclos económicos”. Y uno de los principales pasos que se habrían emprendido en ese camino a la tiranía, según Estulin, sería “el establecimiento de las bases de una dictadura financiera global liderada por el FMI”.

Sin embargo, este tipo de teorías, señalan los expertos, más que revelarnos estrategias ocultas nos hablarían de las ansiedades que vive la población occidental respecto de un mundo cambiante. Y es que estamos asistiendo a una nueva configuración geoeconómica tras la crisis, algo que inquieta a muchos actores internacionales. Empezando por los estadounidenses, que está empezando a perder peso en el reparto de equilibrio mundial. O, al menos, lo está perdiendo su moneda.

Según señala Javier Morillas, profesor de Estructura Económica de la Universidad San Pablo-CEU, “estamos en la resaca de los últimos años del dólar como moneda única de reserva. El dólar ha cedido posiciones desde 2000 y sus volúmenes de reserva han ido bajando conforme se ha incrementado la reserva en euros. Y esto va a formar parte permanente de la nueva situación”.

BM y FMI se refuerzan

Y este nuevo mapa llevará también a que el Banco Mundial (BM) y el FMI refuercen su perfil. “Hay dos actitudes. Una es despotricar sobre estos organismos, exigir que se disuelvan y que los países que necesiten liquidez vayan a pedir fondos al Barclays, al Deustche Bank o al Santander. La otra es darles mayor protagonismo”. Para Morilla, si bien tanto el BM como el FMI poseen defectos de funcionamiento, han hecho contribuciones positivas, por lo que convendría incrementar sus funciones. Eso sí, avisa, los créditos no van a otorgarse con tanta discrecionalidad como en las últimas décadas. “Ahora es muy fácil medir la operatividad de sus gobiernos. Antes, si el BM no concedía créditos a un país, éste se iba con los soviéticos. Eso ha dado lugar a muchas malformaciones que, por suerte, ya se han terminado”.

Y esas instituciones operarían en un entorno también nuevo. Como señala Pedro Sánchez, Profesor de Economía Mundial y de España en la Universidad Camilo José Cela de Madrid “quien está pilotando la crisis es el G20, un grupo integrando por las principales economías del mundo, pero también por las emergentes. Que sea el G20 y no el G8 quien dirija el proceso demostraría de por sí que el poder económico está teniendo muy en cuenta otras zonas de influencia, caso de Brasil en América Latina y China e India en Asia”.

En otras palabras, que la economía más importante del mundo, la estadounidense, haya reconocido que sola no puede acabar con la crisis es un buen síntoma de que hay un nuevo reparto geoeconómico cuya unidad es la región y no el estado-nación. Y la UE y el euro son un buen ejemplo de los caminos del futuro. Pero eso trae un doble problema. De una parte, porque se dan crecientes resistencias en el interior de los países respecto de la absorción de su soberanía económica; de otra, porque también aumenta la competencia entre regiones. Como asegura Sánchez, “pronto sabremos si los procesos de regionalización que estamos viendo, como el Mercosur o la ASEAN, están favoreciendo la integración global o no son más que la traslación a una escala global de las dinámicas del estado nación, donde se prodigaban las políticas proteccionistas”.

En ese sentido, subraya Sánchez, hay señales muy positivas, ya que “estamos viendo cómo el G20 ha adoptado una posición común para coordinar las políticas monetarias de las bancos centrales con vistas a salir de la crisis”, algo que nos señalaría cómo la acción es global: ya no estamos ante la decisión de una superpotencia que los demás países se ven obligados a seguir, sino ante la necesaria cooperación para constituir un camino común.

Otra cosa es que, para que las cosas funcionen correctamente hayamos de mejorar las instituciones internacionales. Por ejemplo, como señala Morillas, ya que el BM o el FMI “intentan ser organismos de consenso. Y esas soluciones consensuadas en un entorno de información asimétrica y de mercados asimétricos tiende a no ser eficiente”. Pero, a pesar de ello, Morillas no tiene duda de que deberían existir reguladores internacionales y de que ese papel debería ser asignado al BM y al FMI. Y es que, como subraya Sánchez, “si hubiéramos tenido más poder global, con instituciones más poderosas, se habrían evitado algunos de los excesos de los mercados financieros que nos llevaron a la crisis”.

En definitiva, que más allá de las lecturas que se hagan de la situación y de las teorías con que se interpreten, en lo que parecen estar todos de acuerdo es en que vamos hacia un entorno aún más internacional, donde el papel de las regiones irá en aumento y donde los países verán aún más limitada su capacidad de acción. Vamos, pues, hacia un mapa con un poder central más firme y donde las regiones pelearán entre sí por atraer inversión, talento y mano de obra. Claro que, dicen otras teorías, ese es justo el orden que están buscando quienes mueven los hilos en la sombra…