EL MIEDO SE APODERA DE LOS MERCADOS

Los futuros en rojo de Wall Street convierten las ganancias de primera hora de los parqués europeos en fuertes pérdidas
EL PAÍS - Madrid - 20/05/2010

Cuando parecía que la jornada de hoy iba a evolucionar en positivo, los futuros en rojo de Wall Street han tornado en pérdidas las ganancias que hasta media mañana se venían registrando en las principales Bolsas europeas. A pocos minutos de las 15.00, Londres y París caían un 2,8%, el español Ibex 35 moderaba las pérdidas de hasta un 3% sufridas a media sesión hasta el 2,4% y Francfort y Milán entre un 2,2% y un 2,1%. Además, el abultado volumen de negociación que se registraba a esa hora en los parqués ponía en evidencia que la volatilidad sigue muy presente en el ánimo de los inversores y que las dudas ante la salida de la crisis fiscal de la eurozona queda lejos.

En el mercado de divisas, el euro ponía fin a la tímida recuperación de primera hora y volvía a caer de los 1,24 dólares. También se han reavivado las presiones en los mercados de deuda sobre los bonos de los llamados países periféricos (Grecia, Portugal, España y, en menor medida, Italia e Irlanda). A las 15.05, marcaba los 135 puntos básicos, su nivel más alto tras el máximo de principios de mayo (164).

Tras el batacazo de ayer, que los analistas vinculan con la prohibición por parte de Alemania de las apuestas en corto al descubierto para luchar contra los especuladores, las Bolsas han logrado abrir en verde. Pero la alegría a durado poco. En el caso de España, estas subidas se han traducido en repuntes de hasta el 2%.

A media tarde, sin embargo, con todos sus valores en rojo, ha llegado a caer hasta un 3% en poco tiempo. Los descensos estaban lideradas por ArcelorMittal, que cedía un 5,48%, Ferrovial (-5,01%), Iberia (-4,79%) y Abengoa (-4,33%). También cedía el sector bancario, con BBVA (-4,34%) y Banco Santander (-4,21%) al frente de los descensos.

AH1N1 LA FARSA SE DESCUBRE

Según el parlamentario alemán, Wolfang Wodarg, la OMS creó un pánico innecesario para beneficiarse de la venta de farmacéuticos. “La OMS estableció una cooperación privada con las empresas farmacéuticas hace unos 8 años. Con esto, la industria farmacéutica se benefició porque obtuvo enormes ingresos con dos falsas alarmas de la OMS. La primera fue la de la gripe aviar, que no existe como enfermedad. La segunda es la gripe porcina que no se diferencia de la gripe normal que experimentamos cada año. Es incluso más leve. Consiguieron crear un enorme mercado con la ayuda de algunos científicos y los gobiernos concluyendo compromisos que nos costaron miles de millones”.

Fuente: Starviewer

Nota:
Cada vez son más los politicos correctos que desenmascaran al gobierno mundial, aun sabiendo que decir estas cosas les pueda costar su posición. Como sabemos está gripe fue inventada, y amplificada para obtener riquezas de los países pobres, ademas de todo el miedo que causó, mejor llamado,efecto shock. Se gastaron millones de dolares en compras de vacunas que hasta ahora solo han provocado enfermedades como el sindrome de Gillian-Barré.

LA ASAMBLEA DE LA OMS EVALUARÁ LA GESTIÓN DE LA GRIPE A

Del 17 al 21 de mayo de 2010 en Ginebra, Suiza, tendrá lugar la 63ª sesión de la Asamblea Mundial de la Salud. Se espera que en la Asamblea asistirán más de sesenta ministros y miles de delegados de 193 países miembros. La sesión de alto nivel, será inaugurada por la directora general de la Organización Mundial de la Salud (OMS), Margaret Chan.

En esta sesión, se discutirán varios temas de salud pública. Pero la prioridad en los primeros debates la tendrá sin duda, el balance de la gestión de la pandemia de la gripe A(H1N1). Tras descubrir el virus en México en el abril de 2009, en junio la OMS declaró la gripe A(H1N1) primera pandemia del siglo, la alerta que puso en marcha la masiva elaboración y la producción de vacunas contra la enfermedad.

La gripe, que provocó pánico en todo el mundo e hizo a los gobiernos a desembolsar fortunas, ya se ha dejado de asociar como una amenaza mortal. Resultó que casi no se distingue de la gripe habitual y se puede diferenciar sólo gracias a unos análisis especiales. Según los datos de la OMS, desde la aparición del virus hasta hoy, 18.000 personas han muerto en todo el mundo por la gripe A, la cifra incomparable con las 500.000 personas que fallecen cada año a causa de la gripe estacional. Actualmente en muchos estados se han registrado renuncias masivas a la vacunación.

Debido a las numerosas críticas según las cuales la OMS creó un pánico innecesario para beneficiarse de la venta de fármacos, la Organización tuvo que negar ante el Consejo de Europa que tuviera intereses económicos en su gestión sobre la gripe A. Frente a las críticas, la OMS creó un comité independiente encargado de evaluar su gestión de la pandemia de la gripe A(H1N1) en los próximos meses.

Entre otros temas de la 63 Asamblea Mundial de la Salud, figuran la aplicación del Reglamento Sanitario Internacional (2005); el monitoreo del logro de los Objetivos de Desarrollo del Milenio relacionados con la salud, las estrategias para reducir el uso nocivo del alcohol, y la falsificación de productos médicos.

Al mismo tiempo, el 17 de mayo de 2010 la OMS conmemora los 30 años desde la erradicación de la viruela, una de las enfermedades que fue combatida a nivel global. Este alcance fue realizado gracias a la colaboración sin precedentes entre los países.

Asimismo el 17 de mayo se celebra el ‘Día Internacional contra la Homofobia y la Transfobia’. En 1990, la Organización Mundial de la Salud, eliminó la homosexualidad de la lista de enfermedades.

Y LA VERDAD OS HARÁ LIBRES!!!!!

FONDO DE RESCATE EUROPEO SE ATASCA

A. MISSÉ / S. POZZI - Bruselas / Nueva York - 19/05/2010


El Fondo de rescate europeo aprobado el pasado 9 de mayo por los ministros de Economía y Finanzas de los Veintisiete en Bruselas y que debe movilizar unos 750.000 millones de euros para proteger a los países más débiles del euro, se encuentra atascado, tanto en la propia Unión Europea como en Estados Unidos.

De estos recursos, 60.000 millones de euros son aportados por la Comisión, 250.000 por el FMI y 440.000 a través de una emisión con garantía de los Estados miembros. En esta última parte es donde surgió el problema en el Eurogrupo del pasado lunes en Bruselas.

En la noche de ese día los ministros de Economía y Finanzas de la zona euro fueron incapaces de alcanzar un acuerdo sobre la manera de poner en marcha la parte más importante de rescate, 440.000 millones de euros, que debe estar garantizada por los Estados Miembros mediante un acuerdo intergubernamental.

Ese dinero se obtendría a través de una sociedad constituida expresamente para este fin (vehículo especial) y que recaudaría capital de los mercados a través de emisiones de eurobonos, prestando los recursos obtenidos a los países que los necesitasen. El objetivo es ofrecer a estos países financiación mucho más barata que la que en la actualidad obtienen en el mercado.

El problema surgió en la manera de operar las garantías de los Estados. Alemania y otros países exigen que cada vez que se conceda una ayuda deberá alcanzarse un acuerdo sobre las garantías entre los participantes. La mayoría de países, sin embargo, desean un único acuerdo inicial, que valga para todos los casos y no se tenga que repetir el proceso de decisión. Para resolver la discrepancia se ha convocado un nuevo Eurogrupo para el próximo viernes, 21 de mayo.

Por otra parte, el conocido como "TARP europeo", en referencia al fondo creado tras la quiebra de Lehman Brothers, está generando un intenso debate en EE UU. En este contexto, el Senado adoptó por unanimidad una enmienda para impedir que el dinero del contribuyente se utilice de forma indiscriminada para ayudar a países fiscalmente vulnerables.

La iniciativa del republicano John Cornyn va incluida en el paquete de reforma financiera, que se aprobará al final de esta semana. En síntesis, forzará al Tesoro a certificar que los préstamos canalizados a través del Fondo Monetario Internacional (FMI) serán devueltos por el país el receptor. Si no se cumple esa condición, el representante en el organismo deberá oponerse. La legislación podría representar un obstáculo en la eventualidad de que el FMI tuviera que movilizar fondos hacia otros países en apuros.

BILDERBERG, EL CLUB DE LOS PODEROSOS

http://www.tiempodehoy.com/default.asp?idpublicacio_PK=50&idioma=CAS&idnoticia_PK=61097&idseccio_PK=612&h=100402


Antonio Rodríguez
07/05/10
El futuro económico y bursátil de España a corto y medio plazo, tras el draconiano apretón de cinturón que el FMI y la UE han impuesto a Grecia, pasa por una reunión rodeada de secretismo que se va a celebrar del 3 al 5 de junio en Sitges. Para esos días están convocados en un hotel de lujo de esa localidad del litoral catalán una pléyade de presidentes y primeros ministros, políticos retirados y futuros gobernantes, generales y banqueros, así como miembros de la realeza y lo más selecto del mundo financiero, industrial y de las comunicaciones de Europa, Estados Unidos y Canadá. Una lista de personalidades que en España no se veía desde hace mucho tiempo.

En total, más de 120 personas que encarnan el poder político y económico con mayúsculas y que con sus decisiones se han convertido en los mandamases que mueven los hilos de Occidente. Forman el Club Bilderberg y con ellos se reunirá el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, para intentar convencerles de la solvencia de la economía española en un momento en el que su futuro político está ligado a la salida de la crisis. “Para España, ésta es una gran oportunidad de exponer a personas que pesan en el mundo nuestra realidad económica. Y Zapatero no la va a desaprovechar”, subrayan fuentes gubernamentales.

¿Quién está detrás de este cónclave a puerta cerrada sin parangón en el mundo? “No me atrevo a decir que sea un grupo de control mundial, porque faltan espacios como Rusia, China, India o Brasil, que son fuerzas pujantes, pero sí que intentan imponer sus criterios y aconsejan a políticos a los que intentan tomar la medida”, resume Arcadi Oliveres, doctor en Ciencias Económicas de la Universidad Autónoma de Barcelona y estudioso de la influencia de los grupos de presión en los gobiernos, cuando se le pregunta por este selecto club.

Cada año asisten a la cita Bilderberg entre 120 y 130 personas, de los que unas 40 son estadounidenses y canadienses, y el resto, europeos. Todos ellos deben acudir solos (los escoltas o asistentes personales quedan alojados en un edificio adyacente) y asisten como ciudadanos privados, no en nombre del gobierno o la empresa a la que pertenecen. El club sufraga los gastos de alojamiento de los delegados e invitados, mientras que el país anfitrión -en esta ocasión España- corre con los gastos de la seguridad en torno al recinto y la escolta desde el aeropuerto más cercano.

En las invitaciones personalizadas que se cursan cada año, este club subraya que los asistentes son “personas importantes y respetadas que, gracias a sus conocimientos especiales, sus contactos personales y su influencia en círculos nacionales e internacionales, puedan ampliar los objetivos y recursos del Club Bilderberg”, un foro con similitudes al de Davos pero que se celebra sin la presencia de periodistas, informes previos ni conclusiones, y en el que sus deliberaciones son secretas, como si se tratara de un Consejo de Ministros. Todo ello facilita un debate franco y abierto a semejanza de otras reuniones anuales como las del Club de Roma, la Trilateral (Japón, Europa y América del Norte) o el Consejo de Relaciones Exteriores, pero la aparición de Bilderberg es anterior a todas ellas y su influencia en la gobernanza mundial, incuestionable.

Este club de pilares trasatlánticos nació en 1954, en plena Guerra Fría, como fórmula para acercar a europeos y estadounidenses y evitar el avance de los postulados de la Unión Soviética o cracks bursátiles como el de 1929. Sus fundadores fueron el príncipe Bernardo de los Países Bajos, esposo y padre de las últimas dos reinas holandesas, y el patriarca de los Rockefeller, la familia más influyente de Estados Unidos en la primera parte del siglo XX. El príncipe Bernardo, un oficial de las SS nazis antes de casarse con la princesa Juliana en 1937, organizó la primera reunión de este club privado en Oosterbeek (Holanda), en un coqueto hotel llamado Bilderberg que aún pervive con el mismo nombre.

Tras la Segunda Guerra Mundial, esta figura controvertida de la monarquía holandesa se convirtió en uno de los máximos directivos de la petrolera anglo-
holandesa Shell, mientras que los Rockefeller controlaban la norteamericana Exxon, así que el oro negro estuvo también en el origen de esta sociedad tildada de secreta, a la que se acusa de estar detrás de varias supuestas conspiraciones que luego se convirtieron en realidad, como el diseño de la Transición política en España, las subidas en el precio del barril de Brent o los últimos ataques especulativos contra la moneda china, por poner un ejemplo.

De ello han dado buena cuenta escritores como el canadiense Daniel Estulin, la española Cristina Martín o el norteamericano James Tucker, y lo cierto es que el Club Bilderberg no tiene página web y sólo cuenta con una pequeña oficina en la localidad holandesa de Da Leiden con un número de teléfono y otro de fax como únicos contactos.

En la actualidad, los alma máter de esta organización son los norteamericanos David Rockefeller (Chase Manhattan Bank), James Wolfensohn (ex director del Banco Mundial), el belga Étienne Davignon (Suez Tractebel) y el irlandés Peter Sutherland (Goldman Sachs), quienes se aseguran de que todo el mundo se lleve bien durante el cónclave.

Para ello, cuentan también con la ayuda de representantes de la realeza europea que suelen asistir, como la reina Beatriz de Holanda, el príncipe Felipe de Bélgica o nuestra reina Sofía, quien ha acudido una docena de veces en calidad de miembro permanente y que en un reciente libro de Pilar Urbano ha subrayado lo “apasionantes” que son para ella este tipo de reuniones.

“A lo largo de los años vas conociendo a gente muy diversa, bien informada, bien relacionada, cada una con un bagaje formidable en su terreno, en su área o en su país. (...) ¡Se aprende tanto!”, señala doña Sofía, para quien el verdadero secreto de Bilderberg es que “cada uno puede decir con libertad lo que piensa, lo que en un debate le venga a la cabeza, y que eso no se difunda”, sin que ello signifique que estén conspirando durante el cónclave. “¡Nada de conjuras! Allí nadie es reina, ni canciller, ni presidente de un gobierno o chairman de una multinacional”, hace hincapié.

Sin distinciones protocolarias.
En este sentido, la distribución de los asistentes sigue un orden alfabético rotatorio que elimina cualquier distinción protocolaria. Un año se empieza por la A (tal honor le correspondió en 2009 a Josef Ackermann, presidente del comité ejecutivo del Deutsche Bank) y al otro por la Z (en Sitges se comenzará previsiblemente por Robert Zoellick, presidente del Banco Mundial).

En cada cónclave hay cuatro sesiones al día, dos por la mañana y dos por la tarde, a excepción del sábado, en el que hay un plenario previo a la clausura. Como un debate entre 120 personas sería muy tedioso y difícil de manejar, el club divide el jueves y el viernes a los asistentes en seis grupos de 20 con un moderador cada uno. Tres de esos grupos cogen un tema y los otros tres otro distinto, y lo analizan desde diferentes puntos de vista durante dos horas. Por las tardes, los grupos se reducen a dos de sesenta. En cuanto al orden de palabra, los participantes eligen antes del discurso inicial del moderador cuántos minutos quieren hablar levantando uno, tres o cinco dedos de su mano.

Los que quieren hablar durante un minuto tienen preferencia y, al final, hay un turno de preguntas en el que un participante puede interpelar a otro directamente. Esos son los mejores momentos, como en 2002, cuando los bilderbergers europeos asaetearon a preguntas a Donald Rumsfeld a cuenta de la contienda que se estaba ya preparando contra Iraq.

Y aunque la organización informa previamente de los temas a discutir y pide a los asistentes que se los preparen, no les entrega documentos ni levanta actas de cada sesión. Con todo, las distendidas comidas y cenas que preparan los mejores chefs de la zona -un motivo más para haber elegido Sitges- son unas ocasiones excelentes para que los asistentes intercambien información sensible.

¿De qué se hablará en Sitges? En primer lugar, de la crisis económica que azota el Viejo Continente y posiblemente de los problemas del narcotráfico, la guerra en Afganistán, la retirada norteamericana de Iraq y el desafío nuclear de Irán, según varios bilderbergers consultados por Tiempo. En 2009, en la reunión que se celebró cerca de Atenas, no hubo consenso sobre cómo afrontar la recesión que ya se sentía en Europa, según Estulin. Una parte se posicionó a favor de una “brutal” recesión mundial para salir antes de la crisis, mientras que otros abogaron por una caída “más suave” durante cinco o seis años para no socavar los cimientos de las economías occidentales.

Una docena de españoles.
Ahora en Sitges, los ojos de los más poderosos se volverán a posar sobre las economías mediterráneas, aunque la elección de esta localidad catalana no tiene nada que ver con la actual situación financiera de España. Cada año, al terminar el cónclave, la dirección del Bilderberg sabe dónde se va a celebrar la siguiente cita, pero no la desvela a los asistentes hasta unos meses antes por motivos de seguridad.

Nuestro país no acogía una reunión de este tipo desde la cita en La Toja (Pontevedra) allá por 1989, que contó con la asistencia de los Reyes y del entonces presidente del Gobierno, Felipe González, y el porqué de ahora en España hay que buscarlo simplemente en que coincide con la Presidencia de la UE.

Por eso, el año pasado en Grecia la delegación española fue más numerosa de lo habitual y para Sitges se espera que el número ascienda a una docena de miembros con la reina Sofía al frente, la participación de Zapatero en el pleno inaugural y una nutrida presencia de miembros del Gobierno como Miguel Ángel Moratinos, quizás Elena Salgado y Bernardino León; de representantes de la banca y el mundo empresarial como Rodrigo Rato (Caja Madrid), Patricia Botín o Matías Rodríguez Inciarte en representación del Santander, José Manuel Entrecanales (Acciona) y Juan María Nin (La Caixa); así como del comisario europeo Joaquín Almunia y algún miembro del PP (ver recuadro en la página anterior), CiU o la Generalitat catalana como deferencia hacia los anfitriones.

La lista completa la tiene Juan Luis Cebrián, consejero delegado del grupo Prisa, bilderberger desde 1983 y que en la actualidad es el representante de España en el Comité Ejecutivo, el núcleo duro del club, del que forman parte 24 europeos y 17 norteamericanos, y que se encarga, entre cita y cita, de buscar unos 70-80 invitados para la siguiente edición.

En busca de líderes.
Uno de los aspectos más destacados de este club es la capacidad que ha tenido para catapultar al poder a jóvenes promesas políticas. El caso más mencionado en la historiografía de los bilderbergers es el de Bill Clinton, quien en 1991 asistió a la reunión de Baden-Baden (Alemania) siendo un desconocido gobernador de Arkansas. Unos meses después se hizo con la candidatura del Partido Demócrata y a finales de 1992 ganó las elecciones. Algo parecido le pasó a Tony Blair, quien fue invitado en 1993, un año antes de ser elegido a la cabeza de los laboristas británicos y cuatro antes de su entrada triunfal en Downing Street.

Igualmente, todos los secretarios generales de la OTAN fueron antes que ello miembros de esta sociedad y el caso más sorprendente es el de Javier Solana, cuya primera aparición en este foro fue en 1985, cuando era ministro de Cultura y pocos sabían de él fuera de España.

El propio Barack Obama sucumbió al encanto de este tipo de reuniones en mayo de 2008, cuando su candidatura a la Casa Blanca empezó el irresistible ascenso entre los demócratas. Su cicerone fue Timothy Geithner, por entonces un joven presidente de la Reserva Federal de Nueva York al que los bilderbergers bendijeron meses después cuando fue nombrado secretario del Tesoro. ¿El motivo? Le conocían de varios años de compartir cónclaves y sabían cómo actuaría en la lucha contra la recesión.
Otro hecho remarcable es lo malicioso del sistema de invitaciones, que hace que aquellos que no causan una buena impresión a la primera sean borrados de sucesivas ediciones. Fue el caso de Jordi Pujol, quien tras su paso por el Bilderberg de 1991 no volvió a contar en sus planes; el de Esperanza Aguirre, que participó en 1999 y 2000, cuando Aznar aún no había elegido a su sucesor; o más recientemente el de Miguel Sebastián, que estuvo en 2005 tras ponerse al frente de la Oficina Económica en Moncloa y cuyos comentarios no fueron bien acogidos por los mandamases del mundo.

LOS OJOS DEL MERCADO PUESTOS EN EL DÉFICIT DE EE.UU.

SANDRO POZZI - Nueva York - 17/05/2010

 

      

   

   

 Si la espiral de la deuda soberana griega es capaz de poner a los mercados internacionales en vilo, ¿cuál sería entonces el daño que puede llegar a infligir si los inversores perdieran la fe en Estados Unidos? La deuda total estadounidense crece rápido, y alcanza ya a los 12,9 billones de dólares, el equivalente al 92% de su PIB. La campana, temen algunos expertos, puede sonar pronto. La degradación de las cuentas públicas en Estados Unidos comienza a acercarse a un nivel que amenaza con poner a prueba a los mercados en plena crisis del euro.

Es la consecuencia de lo que ya se conoce como "capitalismo de Estado", el término con el que los observadores se refieren al papel central que adoptaron los Gobiernos en la economía, para, con el dinero del contribuyente, rescatar la banca y combatir la recesión. Esto provocará que la deuda en los países ricos toque el 100% del PIB en 2014, 37 puntos más que antes de la crisis.Tres puntos de ese incremento, según datos recientes del Fondo Monetario Internacional, se atribuyen a la ayuda masiva al sector financiero. Otros 3,5 puntos, a los paquetes de estímulos fiscales. Cuatro más por los intereses que deben pagar los Gobiernos por la deuda que acumulan. Y a esto hay que añadir otros nueve puntos derivados de la pérdida de ingresos por la recesión.Como dicen los analistas de Citigroup, las finanzas públicas en la mayoría de las potencias industrializadas "están en su peor estado desde la revolución industrial", excluyendo, claro, los periodos de guerra y de posguerra. Y por eso no son pocos los que empiezan a mirar más allá de la crisis inmediata en Europa, y se anticipan a la siguiente etapa, con la atención puesta en EE UU.

¿Somos Grecia?, se pregunta David Walker, presidente de la Fundación Peter Peterson. Económicamente, dice, los dos países no son comparables. EE UU es mucho más grande, crece desde hace un año y es más flexible y diversificado. Pero Walker advierte de que si no se corrige el rumbo, el peligro de caer en una situación como la griega "no estará muy lejano en el tiempo".

La ecuación es simple. Para un país con un nivel de deuda que se acerca al 100% del PIB, basta con que el interés esté al 3% y que su economía crezca al 3% para que todo lo que recaude extra vaya para cubrir los costes que genera la deuda. La oficina presupuestaria del Congreso de EE UU estima que para 2020, el 14% del gasto irá destinado a pagar los intereses de la deuda. Eso equivale a 916.000 millones de dólares, frente a los cinco veces más que el año pasado. El problema añadido es que buena parte de esa deuda está en manos de extranjeros, es decir, el dinero sale del país en lugar de invertirse.

En las próximas dos décadas, si esa política no cambia, la deuda podría doblarse y superar el 150% del PIB por el impacto en el gasto sanitario y de pensiones de la ola de jubilaciones del baby boom. Ante este panorama, el presidente de la Reserva Federal, Ben Bernanke, reclama un plan creíble para reducir el déficit (ronda el 11% del PIB) a un nivel sostenible. Bernanke opina que el caso griego debe ser tomado como una lección. Si no, "se perderá la confianza de los mercados". EE UU tiene, además, su propio drama en casa. A día de hoy es más arriesgado prestar dinero a California que a Irak, según el CMA Sovereign Risk Monitor. El Estado aparece el séptimo en una lista liderada por Venezuela, Argentina y Grecia. La diferencia es que la relación entre los distintos niveles de gobierno en EE UU es más estrecha que en Europa, lo que se traduce en una garantía para los mercados financieros.

Y aunque por lo general se niega cualquier comparación entre la situación fiscal estadounidenses y el drama que se vive en Europa, en Washington siguen muy de cerca su evolución, por el temor de que la crisis descarrile la débil e incipiente recuperación. Por un lado, el euro está en caída libre, lo que encarece los productos estadounidenses en el exterior. La zona euro es el segundo mercado para EE UU (15,3%), por detrás de Canadá (19,4%) y seguido de México (12,2%). Pero como señalan desde Goldman Sachs, el negocio exportador equivale al 1,1% de la economía, cuando el conjunto de sector representa el 7,8% del PIB.

El problema llegaría, señalan, si el parón en Europa derivado de la crisis fiscal afectara a otras economías, con las que EE UU tiene estrechos lazos comerciales. Y lo que preocupa especialmente es que el efecto contagio restrinja las condiciones financieras.

FMI en España - La Revolución Encubierta

A pocos días de que el FMI implantara sus medidas en España, se presenta esta mini-serie que denuncia y explica qué es lo siguiente que se nos viene encima. Por el bien de todos: NO TE LA PIERDAS y DIVÚLGALA.