MANSION GLORIOSA

BUSCA PRIMERO

OMS ASEGURÓ QUE ACTUÓ DE MANERA ADECUADA FRENTE AL BROTE DE GRIPE A

La directora general de la Organización Mundial de la Salud, Margaret Chan en la reunión celebrada en Ginebra. (Foto: EFE) Chan dijo que la OMS adoptó una actitud adecuada y prudente ante el avance de la gripe A y que nunca hubiera declarado el estado de pandemia si no hubiera tenido la certeza de que iba a producirse.

TeleSUR _ Hace: 01 hora
La directora de la Organización Mundial de la Salud (OMS), Margaret Chan, aseguró este martes que el organismo actuó bien y de manera adecuada frente a lo que es el brote de gripe AH1N1, aunque destacó que es muy pronto para "cantar victoria".

En declaraciones a un diario suizo, Chan dijo que la OMS adoptó una actitud adecuada y prudente ante el avance de la gripe A y que nunca hubiera declarado el estado de pandemia si no hubiera tenido la certeza de que iba a producirse.

En abril el organismo declaro la pandemia debido a la fuerte propagación de la enfermedad cuando se notificaron, en ese periodo, 30 mil casos en 74 países.

Al día de hoy el virus AH1N1 ha causado la muerte de al menos 11 mil 516 personas desde su aparición, en primavera, según el último informe de la organización, publicado el 20 de diciembre.

"La función de la OMS es prevenir para después no tener que lamentar. El virus se propagó de manera muy rápida por dos regiones distintas del planeta y por ello se tomó la decisión de declarar la pandemia, la primera del siglo XXI", agregó Chan.
Además destacó que es necesario invertir más en vigilancia animal, sobre todo si se tiene en cuenta que en las últimas tres décadas aparecieron 30 nuevas enfermedades, el 70 por ciento provenientes de animales.

Manifestó que aún se debe estar alerta, e insistió en que es demasiado pronto para "cantar victoria" y asegurar que la pandemia de gripe A ha sido superada. En algunos países como Canadá y Estados Unidos ya pasó la segunda oleada, pero el invierno es largo todavía, añadió.
"Hay que ser prudentes y observar el curso de la infección en los próximos meses", señaló la doctora Chan.

La OMS afirmó hace una semana que el número de muertes y hospitalizaciones en Estados Unidos ha ido en declive desde el pico que alcanzó hace seis semanas, pero la mortalidad a causa de neumonía y la gripe continúa estando por encima de los valores promedio.
En todo el continente europeo el virus de la gripe A sigue circulando, aunque el mayor volumen de la pandemia parece haber sido superado.

En esta temporada de gripe, hasta el 98 por ciento de casos de gripe corresponden al subtipo AH1N1, aunque otros virus de la gripe estacional no han sido descartados por completo.
Según los grupos de edad, la mayor incidencia de casos se ha detectado en niños de 0 a 4 años en 15 países europeos, y entre 5 y 14 años en otros 18 países del mismo continente.
En Sudamérica, Centroamérica y el Caribe, el virus continúa presente, pero su actividad ha ido decayendo, con excepción de Barbados y Ecuador, "donde se ha reportado un incremento reciente de enfermedades respiratorias".

teleSUR / AFP-EFE-Prensa Latina/PR

VITAMINA B 17 CURARÍA EL CANCER

FRACASÓ EN ESPAÑA VACUNACIÓN CONTRA AH1N1

Se adquirieron 37 millones, luego se calculó que se gastarían 10 millones y, cuando acabe el plazo, apenas se habrán usado 3 millones.

D. R.. 29.12.2009 - 08.11 h
En cinco semanas, las que van desde el inicio de la campaña de vacunación, el 16 de noviembre, hasta el pasado 20 de diciembre, se habían utilizado en España cerca de dos millones dosis de la vacuna contra la gripe A, según las estimaciones facilitadas por el Ministerio de Sanidad a 20 minutos.
La campaña concluye este mes, lo que significa que a esa cifra habrá que añadir el gasto de la semana pasada y de la actual. Si se mantiene el mismo ritmo, al final no habrá siquiera tres millones de inmunizados, frente a los 37 millones de dosis adquiridas: sobran más del 90% de las vacunas que adquirió Sanidad.
Esta enorme desproporción tiene variados motivos. En primer lugar, según Sanidad, que la compra se hizo pensando que habría que aplicar dos dosis por persona y finalmente sólo ha habido que usar una.
Sanidad pensó que habría que aplicar dos dosis por persona, cuando sólo ha habido que usar una En segundo lugar, que el Gobierno prefirió pasarse a quedarse corto: inicialmente se pensó en disponer de capacidad para cubrir al 40% de la población y luego se incrementó hasta el 60%. Es decir, que hay reservas para el 60% pese a que los grupos de riesgo de la campaña (enfermos crónicos y personal sanitario y estratégico) apenas suponen un 15% o 20% del total.
Este último porcentaje es el que utilizó Sanidad cuando calculó que se inmunizarían 10 millones de personas. Pero es en este punto donde el cálculo más ha fallado. Según un estudio del Consejo General de Enfermería publicado la pasada semana, hay un 45,2% de personas de los grupos de riesgo que ni se han vacunado ni piensan hacerlo.
¿Qué hacer con el resto?
La cuenta, con estos datos, es sencilla: se compraron 37 millones y se van a gastar 3. Sobran 34 millones de dosis. La cuestión es qué hacer con ellas.
El Ministerio tiene claro que, en el peor de los casos, y de acuerdo con el contrato firmado con las farmacéuticas, las vacunas podrían devolverse para que se vendan en el canal privado.
Encima de la mesa está también la opción de ampliar los receptores: que quien se quiera vacunar, por decisión personal, pueda hacerlo. Esta medida, en cualquier caso, habría de tomarse de acuerdo con las comunidades autónomas. La cuestión ya fue planteada la semana pasada como posibilidad por el consejero vasco de Sanidad, Rafael Bengoa.
Y aún hay dos alternativas más. La primera es de la UE y pasa por crear una "reserva virtual de vacunas" para los países miembros que aún no las tienen o para los países pobres, según el plan del presidente de EE UU, Barack Obama. Y, finalmente, también está dentro de lo posible que parte del stock se guarde pensando en la campaña de 2010.

CALIFORNIA PIDE AYUDA A WHASHINGTON PARA RECATE

S. POZZI - Nueva York - 26/12/2009

La situación fiscal de California, con un déficit de 21.000 millones de dólares (1.462 millones de euros), vuelve a ser desesperante. Y al ritmo en el que se degradan sus cuentas públicas, a pesar de los masivos recortes presupuestarios, alza de impuestos y las ayudas a estimular la economía, la Casa Blanca no va a tener otra que salir en su rescate.

Así lo va a solicitar a Barack Obama el gobernador republicano Arnold Schwarzenegger, que necesita ya 8.000 millones para poder seguir llevando adelante programas sociales vitales para millones de familias que sufren el golpe de la crisis, según informa Bloomberg. Es la patata caliente con la que va a tener que lidiar Washington en 2010.

Los detalles de la llamada de auxilio los dará a conocer en su discurso del 6 de enero, dos días antes de que haga público su último presupuesto al frente del Estado. Arnold Schwarzenegger escribió ya a la líder demócrata en el Congreso de EE UU, Nancy Pelosi, pidiendo que se movilicen con urgencia fondos federales. Si no, advierte, se abrirán nuevos agujeros en la red que protege a los más pobres.

"Es mi responsabilidad asegurar que conseguimos una parte justa del dinero federal", dijo el pasado lunes. El plan de incentivos de Obama para salir de la recesión ya incluía partidas para los gobiernos regionales y locales, pero se movilizan con lentitud.

California ya rozó el pasado verano la bancarrota. El paro (12,5% en octubre) y el colapso inmobiliario están mermando los ingresos de una forma alarmante. Y la situación no tiene visos de mejorar a medio plazo. La California de Schwarzeneger es la Grecia de la zona euro o el Dubai de Oriente Próximo, o peor incluso.

Pero sobre todo es el espejo de los problemas fiscales que afrontan otras regiones del país, como Nevada, Arizona o Nueva Jersey. "Los gobiernos locales y estatales no son inmunes a los efectos de la contracción económica", señala Standard & Poors, un problema que durará años, por eso pide ajustes en el gasto y en los ingresos.

ES ESTE EL VERDADERO MOTIVO DE NAVIDAD?

Y he aquí, se les presentó un ángel del Señor, y la gloria del Señor los rodeó de resplandor; y tuvieron gran temor. Pero el ángel les dijo: No temáis; porque he aquí os doy nuevas de gran gozo, que será para todo el pueblo. Luc. 2: 9, 10.

Hace mucho tiempo que se celebra el 25 de diciembre para conmemorar el día del nacimiento de Jesús y. . . no es mi propósito afirmar si es apropiado o no celebrar ese acontecimiento en ese día, sino meditar en la niñez y la vida de nuestro Salvador. Quiero llamar la atención de los niños a la humildad del Redentor al venir al mundo.

Todo el cielo estaba interesado en el gran acontecimiento del advenimiento de Cristo a la tierra. Mensajeros celestiales vinieron para dar a conocer el nacimiento del tantas veces prometido y tan esperado Salvador a los humildes pastores que cuidaban sus rebaños de noche en las planicies de Belén. La primera manifestación que atrajo la atención de los pastores cuando el Salvador nació fue una luz radiante que irrumpió en medio de las estrellas, y que los llenó de admiración. . .

Los atónitos pastores apenas podían comprender el precioso mensaje que les habían traído los ángeles, y cuando desapareció esa luz esplendente, se dijeron los unos a los otros: "Pasemos, pues, hasta Belén, y veamos esto que ha sucedido, y que el Señor nos ha manifestado. Vinieron, pues, apresuradamente, y hallaron a María y a José, y al niño acostado en el pesebre. Y al verlo, dieron a conocer lo que se les había dicho acerca del niño" (Luc. 2: 15-17). . .
¡Qué amor incomparable manifestó Jesús por un mundo caído! Si los ángeles cantaron porque el Salvador nació en Belén...

"Gloria a Dios en las alturas, y en la tierra paz, buena voluntad para con los hombres" (Luc. 2: 14).

Aunque no sabemos exactamente en qué día nació Jesús ... Hagamos todo lo posible para que las mentes de los niños se concentren en esas cosas que son tan preciosas para todos los que aman a Jesús.

Enseñémosles que vino a este mundo para traer esperanza, consuelo, paz y felicidad para todos. Los corazones de todos respondan con gozo inefable al don infinito del Hijo de Dios (Review and Herald, del 17 de diciembre de 1889). 361

ACUSADO DE CORRUPCIÓN AL "PADRE" DE LA GRIPE A

Red Voltaire
21/12/09

Lo llaman «Dr. Flu» (Doctor Gripe). El profesor Albert Osterhaus es el principal consejero de la Organización Mundial de la Salud (OMS) ante la pandemia de gripe H1N1. Venía prediciendo desde hace años la inminencia de una pandemia global y lo que hoy sucede parece estar dándole la razón. Pero el escándalo que ha estallado en los Países Bajos y que está siendo tema de debate en el parlamento ha puesto de relieve los vínculos personales del profesor Osterhaus con los laboratorios que fabrican las vacunas que él mismo prescribe en sus recomendaciones a la OMS.

F. William Engdhal nos relata cómo un experto poco escrupuloso ha logrado manipular la opinión pública internacional, sobredimensionando el impacto de la gripe H1N1 y enriqueciendo así a los laboratorios que le pagan a él.

Durante el transcurso de este año, el parlamento de los Países Bajos [1] abrigaba sospechas sobre el famoso Dr. Osterhaus y había abierto una investigación por conflicto de intereses y malversación. Fuera de los Países Bajos y de la prensa de esa nación, sólo unas pocas líneas publicadas en la respetada revista británica Science mencionaron la sensacional investigación sobre los negocios del Dr. Osterhaus.

No se cuestionaban ni las referencias de Osterhaus ni sus conocimientos en su especialidad. Lo que se pone en tela de juicio, como señala en un simple despacho la revista Science, es la independencia de su juicio personal en lo tocante a la pandemia de gripe A. Refiriéndose al Dr. Osterhaus, la revista Science publicaba las siguientes líneas en su edición del 16 de octubre de 2009:

«En los Países Bajos, durante los 6 últimos meses, era difícil encender la televisión sin ver aparecer al célebre cazador de virus Albert Osterhaus y oírlo hablar de la pandemia de gripe A. Por lo menos, eso es lo que se creía. Osterhaus era el Señor Gripe, el director de un laboratorio internacionalmente conocido en el Centro Médico de la Universidad Erasmo de Rótterdam. Pero su reputación decayó rápidamente la semana pasada luego de la mención de una serie de sospechas sobre su deseo de incentivar el temor sobre una pandemia para favorecer los intereses de su propio laboratorio en la elaboración de nuevas vacunas. En el momento en que Science entraba en prensa, la Segunda Cámara del Parlamento de los Países Bajos anunciaba también que el tema será objeto de un debate urgente.» [2]

El 3 de noviembre de 2009, sin salir completamente indemne, Osterhaus había logrado evitar daños. En el sitio web de la revista Science, uno de los blogs reportaba: «La Segunda Cámara del Parlamento de los Países Bajos rechazó hoy una moción que exigía que el gobierno rompa todo vínculo con el virólogo Albert Osterhaus del Centro Médico de la Universidad Erasmo de Rótterdam, quien está siendo objeto de acusaciones por conflicto de intereses como consejero gubernamental. Por su parte, el ministro de Salud Ab Klink anunciaba al mismo tiempo una ley [3] para la transparencia del financiamiento de la investigación, que obligará a los científicos a revelar los vínculos financieros que mantienen con empresas privadas» [4].

En un comunicado difundido a través del sitio del ministerio de Salud en Internet, el ministro Klink, de quien se sabe que es un amigo personal de Osterhaus [5], afirmaba posteriormente que éste último no era más que uno de los muchos consejeros del ministerio para las cuestiones relacionadas con las vacunas contra la gripe A H1N1. El ministro afirmó también estar «al corriente» de los intereses financieros de Osterhaus [6] que, según el propio ministro, no tienen esconden nada de extraordinario, simplemente el progreso de la ciencia y de la salud pública. Por lo menos, eso es lo que se creía.

Un análisis más profundo del expediente Osterhaus deja entrever que ese virólogo neerlandés de fama internacional pudiera ser el eje de una estafa de varios miles de millones de dólares montada alrededor del riesgo de una pandemia. Se trataría de un fraudulento sistema en el que vacunas no sometidas a los necesarios procesos de ensayo estarían siendo utilizadas en seres humanos, lo cual conlleva el riesgo –cosa que ya ha sucedido– de provocar serias secuelas, como graves parálisis e incluso la muerte.

La superchería de las heces de pájaro

Albert Osterhaus no es un individuo cualquiera. Se trata de un científico que ha desempeñado un papel en todas las grandes olas de pánico que se han desatado debido a la aparición de virus, desde las misteriosas muertes imputadas al SRAS (Síndrome Respiratorio Agudo Severo) en Hong Kong, donde la actual directora general de la OMS Margaret Chan promovió su carrera como responsable de la salud pública a nivel local.

Según su biografía oficial en la Comisión Europea, en abril de 2003, en pleno apogeo del pánico provocado por el SRAS, Osterhaus fue contratado para participar en las investigaciones sobre los casos de infecciones respiratorias que en aquel momento se hacían cada vez más frecuentes en Hong Kong. En el informe de la Unión Europea se puede leer lo siguiente: «demostró nuevamente su talento para reaccionar rápidamente ante graves situaciones. En 3 semanas probó que esta enfermedad es provocada por un coronavirus recientemente descubierto que contamina las civetas, los murciélagos y otros animales carnívoros» [7].

Posteriormente, cuando se dejó de hablar de los casos de SRAS, Osterhaus se dedicó a otra cosa y se dio a la tarea de dar envergadura mediática a los peligros de lo que él llamaba la gripe aviar H5N1. En 1997, ya había hecho sonar la alarma después de la muerte, en Hong Kong, de un niño de 3 años sobre el que Osterhaus sabía que había estado en contacto con pájaros. Osterhaus desarrolló su labor de cabildeo en los Países Bajos y a través de Europa afirmando que una nueva mutación letal de la gripe se había transmitido a los humanos y que había que tomar medidas drásticas. Afirmaba además que él era el primer científico del mundo en haber demostrado que el virus H5N1 podía contaminar a los humanos [8].

Refiriéndose al peligro que representaba la gripe aviar, Osterhaus declaraba en una entrevista que transmitió la BBC en octubre de 2005: «si el virus lograra efectivamente mutar de forma tal que se transmitiese entre los humanos estaríamos en una situación completamente diferente. Pudiéramos encontrarnos ante un principio de pandemia». Y agregaba: «existe un verdadero riesgo de que los pájaros diseminen el virus por toda Europa. Es un riesgo real que, sin embargo, nadie ha podido evaluar hasta ahora, porque no hemos realizado los experimentos» [9].

El virus nunca llegó a mutar, pero Osterhaus estaba dispuesto a «realizar experimentos» que seguramente reportarían generosas gratificaciones. Para sostener su alarmante escenario de pandemia tratando de conferirle cierta legitimidad científica, Osterhaus y sus ayudantes de Rótterdam empezaron a recoger y congelar muestras de heces de pájaros. Osterhaus afirmó que, según los periodos del año, hasta un 30% de todos los pájaros de Europa eran portadores del mortal virus de la gripe aviar H5N1. Afirmó también que las personas en contacto con gallinas y pollos estaban por lo tanto expuestas al virus.

Osterhaus comunicó todo eso a los periodistas, que tomaron nota de su mensaje alarmista. Se alertó a los políticos. Ante la prensa Osterhaus emitió la hipótesis de que, después de haber provocado varias muertes entre los antípodas asiáticos, el virus, que él había etiquetado como H5N1, se propagaría hacia Europa, posiblemente en las plumas o en las entrañas de pájaros mortalmente infectados. Osterhaus sostenía la tesis de los pájaros migratorios capaces de traer al oeste el nuevo virus mortal, hasta regiones tan lejanas [de Asia] como Ucrania y la isla de Rügen [10]. Para ello no tenía más que fingir que no sabía que los pájaros no emigran del este hacia el oeste sino del norte hacia el sur.

La campaña alarmista de Osterhaus alrededor de la gripe aviar despegó realmente en 2003, a raíz del fallecimiento de un veterinario neerlandés que había estado enfermo. Osterhaus anunció que el fallecimiento había sido provocado por el virus H5N1. Convenció al parlamento neerlandés para que exigiera el sacrificio de millones de pollos. Pero no se produjo ningún otro deceso provocado por una infección similar a la que él había atribuido al H5N1. Para Osterhaus, esto último demostraba la eficacia de la campaña de sacrificios masivos preventivos. [11]

Para Osterhaus, las deyecciones de los pájaros propagaban el virus al caer sobre la población y sobre los demás pájaros en tierra. Sostenía firmemente su convicción de que aquellas deyecciones eran el vector que propagaba el mortal brote del virus H5N1 desde Asia.

La creciente acumulación de muestras congeladas de deyecciones aviarias que Osterhaus y sus asociados habían reunido y conservado en su instituto presentaba, sin embargo, un problema. Ni una sola de aquellas muestras permitió confirmar la presencia del virus H5N1. En 2006, en ocasión del congreso de la OIE (Oficina Internacional de Epizootias), actualmente denominada Organización Mundial de Sanidad Animal, Osterhaus y sus colegas de la Universidad Erasmo de Rótterdam no tuvieron más remedio que admitir que al analizar las 100 000 muestras de materias fecales que tan cuidadosamente habían recogido, no habían encontrado la menor huella del virus H5N1. [12]

En 2008, en Verona, durante la conferencia de la OMS sobre el tema «La gripe aviar y la interfase hombre-animal», Osterhaus hacía uso de la palabra ante sus colegas de la comunidad científica, sin dudas menos cautivados que el público no científico por sus incitaciones a la emotividad.

Admitía entonces que: «en el actual estado del conocimiento, nada permite formular una alerta contra el virus H5N1,